Contradicții , confuzii și sminteli

Iată că într-un final , Mihai Chirilă prinde curaj și iese la rampă afirmând că : 

“Ideea că părtășia la erezie este “a treia cale” între ortodoxia mărturisirii și erezie, pe care a susținut-o chiar și după ce întâlnirea de la Beiuș, studiul meu pe această temă și proiectul de rezoluție al celor șase membri ai sinaxei au arătat clar că părtășia la erezie nu este o a treia cale, ci modul în care cineva se contaminează cu gândirea eretică și începe căderea în astfel de cugetare;”

Afirmația de mai sus se contrazice flagrant cu “studiul” făcut de părintele Grigorie Sanda în care concluziona:

“În concluzie, în privinţa credinţei avem trei stări:

  1. Starea ortodoxului curat de orice întinare cu ereticii şi erezia
  2. Starea părtaşului la erezie, a acelui ce se clătina în credinţa dar nu a făcut pasul trecerii la erezie
  3. Starea ereticului, a celui ce este membru al adunării ereticeşti. “

După ce l-a umilit pe părintele Grigorie , “trimițându-l la înaintare” cu o inovație despre cele trei stări , acum Mihai Chirilă nu se dă în lături să arate de fapt că îl corectează pe pr Grigorie și îl sacrifică în fața poporului. Ce mai rămâne de facut? Părintele Grigorie nu mai are loc de întors și trebuie să se supună ordinelor lui Chirilă, fiindcă acum este prins cu mâța în sac, mai corect zis a fost influențat să lanseze inovații teologice. Dacă interesul o cere, Mihai Chirilă, se descotorosește și de pr Claudiu Buză sau de alții pe care îi are în “păstorire” acum. Asta înseamnă să fii în apropierea autointitulatului teolog Chirilă. Ești în posesia lui, trebuie să urmezi ordinele lui, teologia lui și gândurile lui. Chirilă cere supunere absolută. Nu se acceptă păreri personale ci doar părerea marelui “teolog”. Duhovnicul lui Chirilă trebuie să asculte de “teologul” Chirilă. Este ca și cum s-ar spovedi în fața oglinzii…

Chiar ne întrebăm cât tupeu trebuie să aibă ca să treacă pentre gravele contradicții din ideologia pe care au inventat-o. Ba sunt 3 stări …ba sunt două căi… sminteală totală.

Mihai Chirilă spunea ba că nu a fost invitat la sinaxa de la Roman, ba că i s-a pregătit un rechizitoriu ca să fie judecat . Acum afirmă altceva: “Unul dintre motivele pentru care am refuzat să particip la întâlnirea de la Roman a fost insistența părinților aghioriți de a participa la lucrările sinaxei române a părinților și credincioșilor care luptă contra ecumenismului.”Destul de fițos domnul teolog, după cum se autointitulează, foarte greu să-i fii pe plac. Are multe tabieturi, multe pretenții, este foarte prețios, nu poate participa decât în condiții speciale. Toată audiența trebuie sa i se supună. Doar că acum i s-a cam înfundat fiindcă oamenii au început să se lămurească ce fel de manipulări folosește.

Alte contradicții :

Părintele Zisis către mitropolitul său Antimos :

Dacă aș continua să vă pomenesc, aș declara că sunt și eu ecumenist și eretic, pentru că pomenirea numelui episcopului, așa cum v-am explicat în textul meu precedent, înseamnă identitate de credință între pomenitor și pomenit. 

sau

Pomenind numele Dumneavoastră ar însemna că(prin pomenire) aș declara ca aș fi și eu ecumenist, cum ca aș avea aceeași credință cu Dumneavoastră și aș minți pe Hristos Dumnezeu care se află pe Sfânta Masă(în momentul pomenirii în Sfânta Liturghie), asa cum mințiți Dumneavoastră acum, și foarte mulți din Mitropoliții Greciei de Nord și Greciei de Sud, cum că Patriarhul Ecumenic Bartolomeu și Sinodul Greciei ar „Drept invata Cuvantul Adevarului Tau( a lui Dumnezeu)”.

Miahi Chirilă în rezoluția lui :“Ne ferim a-i considera eretici pe toți membrii Bisericii Ortodoxe Române care mai au încă comuniune cu ierarhii ecumeniști.”

Cum este oare posibil ca acești membrii care au constituit o grupare, să cugete fiecare după cum îl taie capul? Fiecare crede și afirmă altceva. Deci pe aceștia nu îi unește adevărul , după cum afirmă ei , ci cu totul și cu totul altceva. Urmăresc să aiba cât mai mulți adepți, să conteze în media, să facă jocuri de culise și să fie urmați de mulțimile de oameni care cad în plasa lor. Nu au dovedit că îi unește credința ortodoxă ci doar interese politice meschine. Așa confuzie nu a existat la Sfinții Părinți! Sfinții erau smeriți, nu aveau mândria acestora , cărora le pasă doar de imaginea lor și de lumea care îi înconjoară, singura lor grijă fiind urmarea unui plan ascuns. Atunci când greșesc public, nu recunosc, ci tăgăduiesc pe față. Exemplul este că unul dintre ei scrie că există trei stări apoi în predici afirmă că sunt două căi. Cei care îi iau în serios pe aceștia se contaminează la rândul lor cu acestă gândire : poți să cugeți ortodox dar să fii în comuniune cu ereticii; Pr Zisis nu a mers la Consistoriu dar îi sfătuiește pe alții să se ducă acolo; cei care îi pomenesc pe eretici sunt și ei eretici însă ne ferim să-i numim eretici; oamenii pot să fie și eretici și ortodocși în același timp…și alte asemenea confuzii flagrante pentru care niciunul dintre ei nu dă explicații. Trec mai departe la alte subiecte sperând că noi uităm ce lucruri neortodoxe au spus.  Părintele Grigorie afirma ieri :” Poate ca ati vazut ca unii au început si un atac la persoană, uitand ca lupta noastra nu este impotriva trupului si a sangelui, ci impotriva stapaniilor intunericului care sunt in vazduhuri si prin aceasta se straduiesc sa ne angajeze in aceasta lupta care nu este dupa Dumnezeu. ” . Astăzi Mihai Chirilă vine și atacă un preot care s-a îngrădit de eretici spunând : ” Preotul Ciprian Staicu la un pas de a afirma validitatea caterisirii sale”. Aceștia pretind că sunt cei mai curați ortodocși însă ei văd doar paiul din ochiul altuia. Ochii lor sunt curați ca lacrima nu au nicio bârnă.

“Pentru redacţia OrtodoxINFO, domnul Mihai-Silviu Chirilă a precizat că, acum, când, în sfârşit, s-a publicat documentul care îl incriminează, la două zile după incheiera „consistoriului” care „l-a judecat”, îi va acorda atenţia cuvenită, îl va studia în următoarea perioadă cu toată seriozitatea şi, dacă va considera de cuviință, va formula un punct de vedere teologic, academic, civilizat.”Probabil cuvântul civilizat are o altă semnificație pentru Mihai Chirilă. Nu am văzut nicio formulare academică până acum, ci doar atacuri și calomnii. Nu îl incriminează nimeni, este doar o demascare a inovațiilor și smintelilor pe care le-a promovat pe internet.Ce ar  fi trebuit să facă părinții din România? Să stea impasibili și să nu ia atitudine atunci cand în mod public sunt promovate abateri dogmatice?

Hristos nu ne lasă și îi vădește pe acești politicieni în piele de oaie!

 

29 Comments

  1. Doamne, dă smerenie că din smerenie vine și ”mintea”.
    Ex. din Pateric, un părinte căuta răspuns la o nelămurire privind credința și mult timp rugându-se la Dumnezeu ca să-i descopere niciun răspuns nu a primit. Atunci el gândindu-se și-a zis: mă duc la avva cutare și-l voi întreba pe el! Ieșind el din chilie spre acel avva i s-a arătat un înger și i-a dat răspunsul la nelămurire. Atunci el l-a întrebat pe înger de ce nu a venit mai repede că mult timp m-am rugat și nu am primit răspuns. Atunci îngerul i-a spus: pentru că nu cu smerenie cereai vroind ca Dumnezeu să-ți dea răspuns, imediat cum te-ai smerit și ai plecat spre fratele tău ca să-l întrebi Dumnezeu mi-a dat poruncă să vin să-ți răspund.

    Părinte, mai căutați în viețile Sfinților și despre cum să trăim duhovnicește și comportăm ca un creștin autentic că dacă lăsați deoparte aceste dar chipurile propovăduți adevărul, chiar dacă a-ți avea dreptate în ceea ce susțineți, lui Dumnezeu nu-i este plăcută atitudinea dvs. față de ceialalți frați.

    Sf Apostol spune la ep. Galteni:
    ”Fraţilor, chiar de va cădea un om în vreo greşeală, voi cei duhovniceşti îndreptaţi-l, pe unul ca acesta cu duhul blândeţii, luând seama la tine însuţi, ca să nu cazi şi tu în ispită.
    Purtaţi-vă sarcinile unii altora şi aşa veţi împlini legea lui Hristos.
    Căci de se socoteşte cineva că este ceva, deşi nu este nimic, se înşeală pe sine însuşi.”

    PS: de mai de mult vroiam să vă scriu aceste lucruri, poate, poate încetați în a mai face mai mult rău decât bine…indiferent dacă publicați sau nu, eu mi-am făcut ”datoria” de a vă atenționa că nu procedați bine și nu veți avea îndreptare la ce-a de-a doua judecată cum că ”de ce Doamne m-ai lăsat să greșesc și nu m-ai îndreptat?”.
    Doamne ajută!

    • Câteva titluri de pe site-ul ortodoxinfo.ro : “Preotul Ciprian Staicu, la un pas de a afirma validitatea caterisirii sale” sau ”Gheron Sava Lavriotul a căzut în schismă” . Faptul că MSC îi calomniază pe acești luptători ți se pare normal? sau faptul că se propagă erezii precum “eretici compleți” înseamnă că trebuie să tăcem și să băgăm adevărul sub preș?

      • Dar ție ți se pare normal ca preotul Staicu să-i calomnieze ( și nu de acum, ci de multă vreme ) pe preoții care nu-i împărtășesc opiniile ? Răsfoiește blogul prieteniisfantuluiefrem.ro ca să te convingi singur. Articolele de pe ortodoxinfo în niciun caz nu atacă la persoană, așa cum face Staicu pe blogul său. Mai mult, Staicu fabulează despre discuții la care n-a asistat, vezi articolul despre sinaxa de la Beiuș, unde nu a stat decât o zi, dar își permite să-și dea cu părerea și despre discuțiile din ziua a doua. Mă tem că Staicu e omul Patriarhiei pus să dezbine mișcarea nepomenitorilor din interior. Timpul ne va lămuri. Doamne, ajută !

        • Și ortodoxinfo atacă la persoană – asta e clar ca bună ziua. Și pr. Ciprian își permite cîteodată atacuri nejustificate în public.
          Fiecare trebuie să-și învețe lecția sa și să fie mai reținuți că nimeni nu e infailibil sau etalon de Ortodoxie.

        • Frate Mihail, scopul acestui blog nu este acela de a fi campul de rafuieli al unuia sau altuia. Aici incercam sa promovam Credinta Ortodoxa. Demascam inselari si erezii. Nu suntem perfecti, gresim si ne cerem iertare pentru acest lucru. Spui ca articolele de pe ortodoxinfo nu fac atacuri la persoana. Ei bine, de multe ori tocmai acest lucru fac. Asta nu ne indreptateste pe noi sa facem acelasi lucru. De aceea cerem iertare daca am ranit pe cineva in demersul nostru de a demasca inselarile si abaterile dogmatice. Un exemplu de atac la persoana este articolul “Preotul Ciprian Staicu, la un pas de a afirma validitatea caterisirii sale”. Ieri pr Grigorie ne acuza ca atacam persoane iar astazi Silviu Chirila face acest lucru pe fata. La fel si tu faci afirmatii cum ca parintele Ciprian este omul patriarhiei. Ai vreo dovada? Nu cred. Este doar parerea ta. Spre deosebire de Mihai Chirila, parintele Staicu nu a formulat dogme noi, nu are nevoie de o grupare nu urmareste sa fie hirotonit episcop de catre mitr Serafim si arhiepiscopul Longhin.

          • Prin tot ceea ce a făcut a dovedit că dorește dezbinarea , asta duce la concluzia că e omul Patriarhiei. Să nu uităm că tot el a început scandalul după sinaxa de la Beiuș, unde nici nu a participat la a doua zi de discuții, dar a lansat pe blog atacuri nejustificate. Imbecilitatea cu hirotonia întru episcop de ÎPS Serafim de Pireu sau ÎPS Longhin de unde ați mai scos-o ?

          • Dvs nu observati alianta dintre pr Matei, Zisis , MSC, arhiep Longhin? Pt un episcop trebuie alti doi episcopi. Este doar o banuiala nu am nicio dovada. Altfel nu se poate explica ferocitatea cu care acestia isi construiesc o structura paralela cu Biserica. Cum poate spune cineva ca parintii de Radeni si parintii athoniti in frunte cu gheron Sava sunt masoni?

    • De ce dezinformați ? N-a spus nimeni că părinții de la Rădeni și cei athoniți ar fi masoni, s-a afirmat că gheron Savva ar lua bani de la masoni, fiind finanțat de un milionar grec. Apropo, întrebați-l pe gheron Savva ce legături are cu stiliști mateiți din Grecia ?

  2. Fiecare crede ca deține o bucățică mai mica sau mai mare de adevăr ,dar ele sunt doar înșelări ,oare ce (sau cine) va oprește sa nu mai aruncați in van cuvinte deșarte ,oare nu vedeți ca ,cu fiecare afirmație ,prăpastia se adinceste ,doar pentru ca “eu cred ca am dreptate “,unde-i dragostea ,unde-i pacea ,unde-i răbdarea ,unde-i bunătatea ,unde-i iertarea, oare unde ești Tu Doamne ? iertați părinților si fraților !

      • Exact!
        Dar Ciprian Staicu inventeaza: “Nu susținem că Tainele pe care le săvârșesc ereticii ecumeniști (care nu au fost încă condamnați sinodal) sunt invalide sau că Hristos nu este prezent în Sfântul Potir.” – Adica el spune ca Duhul Sfant lucreaza prin eretici – ce blasfemie !!!
        Staicu ignora si nu posteaza nici o argumentare teologica ( bazata pe canoane sf. parinti) contra “teologiei” lui, ce inseamna ca si el este un eretic si si-a pierdut harul preotiei.
        Ca este asa – destul de citit canonul 1 al sf. Vasile cel Mare, canonul 46 apostolic, canonul 1 sf. Ciprian al Cartaginei (sinodul de la Calcedon), canonul 2 sinodului ecumenic, mai nou – hotararea sinodului ROCOR despre erezia ciprianita – existenta harului la eretici (care de fapt si o impinge Staicu) si altele.

          • sf. Vasilie (pidalion: http://www.sufletortodox.ro/arhiva/carti-documente/Pidalion%20Original%201841.pdf) canonul 1 p. 440 “… şi apotactişti (adică de sineşi lepădaţi de la soborniceasca Biserică). Căci
            începutul despărţirii s-a făcut prin dezbinare. Iar cei ce s-au dezbinat de Biserică, nu au
            mai avut harul Duhului Sfânt peste dânşi. Că a lipsit împărtăşirea, pentru că s-au
            întrerupt urmarea. Că cei întâi ce s-au depărtat, aveau hirotoniile de la Părinţi, şi prin
            punerea mâinilor lor peste ei, aveau darul cel duhovnicesc. Iar cei ce s-au rupt
            făcându-se mireni, nici de a boteza, nici de a hirotoni au avut putere, nici putea a da
            altora harul Sfântului Duh, de la care ei au căzut.”

          • In data savarsirii sinodului antiortodox din creta (pentru cei prezenti si semnatari atunci) si data savarsirii sinodului BOR, in iarna aceluiasi an, 2016, cand au ratificat si ceilalti din sinod (care nu participasera la Creta in vara).

  3. Ceea ce face MSC e tipic diversionistului manipulator securistic. Pai cum adica, pana acum a fost acceptat si inca este acceptat Gheron Sava de catre poporul roman, care are multa evlavie la el, pt ca se vad fapterle lui, iar acum, ne sugereaza MSC intr-un mod filetist, ca fiecare popor isi rezolva el insusi problemele de credinta. Iar pe de alta parte MSC ne baga pe gat pe Viclanescu, Zisis, Mitr.Serafim, Sinaxa de la Volos, etc. Acestia sunt romani? Cred ca nici Viclanescu nu e roman si nici Chirila. Si acestora li se vad faptele. Asa ca dupa cum spune Hristos ,,Dupa roadele lor ii ve-ti cunaste”.

  4. Cat despre Ep.Longhin, cu parere de rau, urmaritii predicile si veti vedea admiratia lui pt Arsenie Boca si activismul sau fervent la adunarea de tip protestant ,,oastea domnului”. Din pacate el nu are o cugetare ortodoxa si de aceea nici ,,marturisirea” lui nu este statornica. Am fost personal la Banceni anul trecut, de Duminica Ortodoxiei si am vazut cu ochii mei cum pomeneste. Zice asa, ,,Pomeneste Doamne pe toti Arhiereii ortodocsi care drept invata cuvantul adevarului”, apoi zice, ,,Pomeneste Doamne pe P.F.Mitr. nostru Onufrie”, si apoi, ,,Pomeneste Doamne pe Ep.Meletie (de Cernauti)”. Acum itreb si eu ca prostul, ce pomenire a intrerupt Ep.Longhin? Bine a spus despre el si Pr.Rafail Berestov, primul care si-a dat seama de aceasta viclenie. Vedeti, de aceea este de acord cu ,,partasii la erezie”, pt ca nici el nu are ortodoxia curata. Deci, cu cel cuvios, cuvios vei fi, iar cu cel indaratnic te vei indaratnici. Iertati-ma, insa daca vrem sa urmam pe Hristos, Adevarul terebuie rostit, indiferent de consecinte si fara sentimente etno-filetiste.

  5. Intr-adevar cam multe contradictii. P Zisis cred ca nu a inteles despre ce este vorba si s-a grabit sa bata palma cu Mihai Chirila.

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*