Iată cum minte și înșeală preotul Ioan Miron

În filmul https://youtu.be/ya7yVFxjTpM?t=1616 
preotul Ioan Miron citește canonul 1 și 2 de la Sinodul al 6-lea ecumenic.

Dezvăluim cum minte și înșală acest preot:
1.În Pidalion tâlcuirea canonului 1 se încheie în felul următor: ”Dar şi oricare nu ţine dogmele bunei cinstiri ale prozişilor Sfinţilor Părinţi, nici le cugetă cu mintea, nici le propovăduieşte cu limba, ci se apucă a se împotrivi acestora, aceasta zic ei, să fie anatema, şi din catalogul creştinilor să se lepede, şi să se taie ca un mădular putred şi străin (de la trupul Bisericii al căruia Capul este Hristos)”. Este foarte clar ce spune canonul: să fie(adică va fi), să se lepede(adică va fi lepădat) și să se taie(adică va fi tăiat; când? undeva în viitor). Până aici nimic greșit.
După ce încheie citirea din Pidalion pe la minutul 25, modifică foarte subtil în mintea lui textul de mai sus care devine : ”Dar şi oricare nu ţine dogmele bunei cinstiri ale prozişilor Sfinţilor Părinţi, nici le cugetă cu mintea, nici le propovăduieşte cu limba, ci se apucă a se împotrivi acestora, aceasta zic ei, este anatema, şi din catalogul creştinilor este lepădat, şi este tăiat ca un mădular putred şi străin (de la trupul Bisericii al căruia Capul este Hristos)”. Făcând această modificare de text, evident că înțelesul este altul. Adică ereticul este lepădat și tăiat automat de la trupul Bisericii.
2.După ce modifică înțelesul canonului preotul Ioan incepe să spună un discurs propriu, care nu aparține Sfinților Părinți și care este izvorât de la el. La minutul 28 spune: ”Dacă îi spui eretic nu are har. Nu s-a găsit niciodată ereticul cu har” sau”Ereticul de când s-a unit cu erezia lui nu mai poate să sfințească” min 28:40.
De ce minte preotul Ioan? Pentru că el afirmă că citează de la Sfinții Părinți și nu spune absolut nimic de la el. Iată deci dovada că de fapt acest preot modifică înțelesul canonului și apoi minte auditoriul în față. Nu știm dacă această înșelăciune este cu voie sau fără voie însă este clar o înșelăciune.
3.Ulterior pleacă de la sinaxă și se duce în fața adepților lui și ține un discurs (nu îi putem spune predică) în care:
– îi învinuiește pe participanții de la sinaxa de la Satu Mare că sunt eretici
-spune că cei de la sinaxa de la Satu Mare ”nu au vrut să primească hotărârile ecumenice” pentru că sunt niște hulitori de Dumnezeu.
– afirmă că cei de la sinaxa de la Satu Mare nu au vrut să audă cuvântul lui Dumnezeu,nu au putut să audă cuvântul vestit de el, pentru că sunt morți și morții nu aud.
Cei care ascultă discursurile lui, nefiind instruiți, sau fiind prea hipnotizați de actul teatral pe care preotul Ioan îl joacă în fața lor, nu observă de fapt că sunt înșelați prin schimbarea înțelesului din textul canonului.Atunci cine știe de câte ori i-a mai păcălit în trecut?
Acesta este dar un exemplu ce dovedește reaua intenție a acestui preot care s-a transformat în guru și pur și simplu minte și înșală enoriașii în față.
O altă dovadă : Sfăntul Apostol Pavel spune în epistola către Galateni: ”Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema!”. Din nou este scris SĂ FIE! Preotul Ioan într-un mod viclean modifică în ESTE. Înțelesul cuvintelor SĂ FIE este diferit de ESTE!

Dar oare tine cineva cont de aceste nuanțe? Are vreo importanță acest lucru? Răspunsul este:DA. Exemplu: Una din fericirile spuse de Domnul Iisus Hristos spune ”Fericiți cei ce plâng”. Sfântul Simeon Noul Teolog spune:”Gândiți-vă, vă rog, că Hristos nu a spus cei ce au plâns(adică cei ce au plâns o dată sau de câteva ori în trecut), ci a spus cei ce plâng, adică cei ce plâng mereu,în fiecare zi și în fiecare ceas”. Sfînții Părinți nu au folosit la întâmplare ”să fie”! Sfinții Părinți nu au fost superficiali,fără sensibilitate și  fără o mare atenție atunci când era vorba de anatematizarea unor oameni, chiar dacă erau eretici.

În Pidalion nu există niciun loc unde să se vorbească de un eretic ca fiind DEJA condamnat. Acest lucru i-a fost explicat foarte clar la sinaxa din Satu Mare de către gheron Sava(există filmare). Preotul Ioan Miron a avut ocazia să răspundă. Ce a făcut? a tăcut ca un mut și a pus o întrebare: dacă ereticii fac parte din Biserică? asta a fost replica lui, răspunsul lui atunci când a fost arătat faptul că nu înțelege sfintele canoane și le interpretează după bunul plac. Nu a mai putut argumenta nimic. Aceasta este încă o dovadă că NIMENI dar absolut NIMENI și NIMIC nu poate sta împotriva adevărului. Acolo la sinaxă, se vede pe filmare, preotul Ioan a rămas fără replică. A uitat de teatru, de frazele lui pompoase și ”convingătoare”! Nu a mai avut ce să zică pur și simplu! Evident i s-a explicat că ereticii care l-au hirotonit și l-au botezat aveau har și erau în Biserică, altfel preotul Ioan Miron nu este preot și nu este botezat. Ce a făcut preotul Ioan Miron? a băgat coada între picioare și a plecat acasă. Dacă ar fi recunoscut că gheron Sava are dreptate, când ajungea la Turda ce le-ar fi putut spune adepților lui? Este posibil să ia bătaie de la ei fiindcă și-a bătut joc de ei.Doar și-a atras tot felul de recalcitranți, de fanatici și de zelotiști care îi vor cere socoteală nu? Noi sperăm să-și revină, să îmbrățișeze învățătura ortodoxă sau măcar să-i ”elibereze” pe adepți și să-i lase să vină în adevăr.
Probabil unii dintre adepții lui mai fanatici vor spune: și ce dacă? E tot una, nu este mare scofală, este o modificare foarte mică, este o modificare lipsită de importanță.
Dacă acest lucru este lipsit de importanță și putem face ”mici” modificări să luăm aminte la ce ne spune Domnul nostru, Iisus Hristos: “Că amin zic vouă: pînă ce va trece cerul şi pămîntul, o iotă sau o cirtă nu va trece din lege, pînă ce vor fi toate. Deci, cela ce va strica una dintru aceste porunci mai mici, şi va învăţa aşa pe oameni, mai mic se va chema întru Împărăţia Cerurilor; iar cela ce va face şi va învăţa, acela mare se va chema întru Împărăţia Cerurilor.”, Sfînta Evanghelie de la Matei, Capitolul 5, versetul 18, 19. Sfântul Ioan Gură de Aur tâlcuiește ”mic se va chema” prin ”nu se va mântui”.
Deci preotul Ioan Miron, pentru faptul că modifică o mică ”cirtă” nu se va mântui. Modificând câteva cuvinte dă canonului un alt înțeles și își fabrică o nouă învățătura străină de Ortodoxie. Dar discipolii lui care îl cred pe cuvânt și își însușesc acestă învățătură străină de Biserică se vor mântui?
Tocmai ei care pretind că sunt cei mai curați ortodocși și cei mai mari apărători ai credinței se dovedesc a fi niște…cum îi putem numi pe cei care schimbă textele canoanelor? Eretici?
Dar și de acest lucru a avut grijă preotul Ioan Miron. Cum? S-a înconjurat numai de oameni fără pregătire teologică, nepăsători și neglijenți la astfel de aspecte, pentru care este mai important un discurs teatral decât însăși credința în sine. Credeți că femeile mai în vârstă din poza de mai sus sesizează ca doar modificând două-trei cuvinte preotul Ioan a fabricat o nouă credință pe care culmea o numește ortodoxă? Astfel de oameni fac idol din preotul lor și nu mai țin cont că el schimbă credința pe ici pe colo, prin părțile esențiale. De aceea membrii grupării de la Turda sunt oameni pentru care ceea ce contează cel mai mult este să fie lăsați în înșelarea lor, să nu fie corectați, să aibă conștiința adormită că ei sunt cei mai mari ortodocși și se vor mântui. Am discutat cu unii dintre adepții lui. Stiți ce spun? că Gheron Savva este securist infiltrat. Motivul? i-a explicat preotului Ioan Miron în 10 minute Pidalionul. Pidalion pe care preotul Ioan Miron nu l-a înțeles citundu-l ani de zile. De ce? pentru că a studiat la seminar ecumenist?Pentru că are extrem de multă mândrie și dispreț?
Frati creștini, dacă ați apucat să intrați în acestă grupare sectară fugiți cât mai aveți puterea de a o face, iar dacă v-ați gândit să aderați la asemenea înfricoșătoare grupare gîndiți-vă de două ori, mai bine stați acasă și rugați pe Dumnezeu să vă lumineze ce aveți de făcut. Căutați un duhovnic ortodox care nu are un interes ascuns cu dumneavoastră. Căutați un duhovnic care nu vrea să-și facă grupare, care nu vrea să aibă un număr cât mai mare de adepți. Oare între Mihai Chirilă și preotul Ioan Miron este doar diferența că unul a inventat ”părtășia la erezie” iar altul se crede stăpânul Sfintelor Taine ale Bisericii?
Cel care face astfel de hoții o dată o va mai face din nou. Nu poți avea un astfel de duhovnic în care să nu ai încredere, să stai cu frică că el va face alte inovații, va modifica cine știe unde Sfânta Scriptură și te va minții că ce spune el este 100% de la Sfinți. Dumnezeu a rânduit iată ca preotul Ioan să fie dat în vileag și toată lumea să vadă cum minte și înșală pe cei ce au încredere în el.
Acum se dovedește că teoriile pe care le spune sunt de la el și nu de la Sfinții Părinți așa cum pretinde. Cine ar putea să fie polițistul lui ca să-l pândească și de fiecare dată când comite astfel de fapte sa-l dovedească? Dacă preotul Ioan Miron face acest lucru din neștiință și nu cu intenție atunci îl așteptăm să-și ceară iertare celor ce i-a dus in schismă și în erezie și noi ortodocșii ne bucurâm să fie alături de noi în dreapta credință. Sigur că a te smeri nu este ușor. Este mai la îndemână să continue cu minciuna, cu schisma, cu gruparea pe care și-a construit-o. Nu va fi greu să apară în fața discipolilor lui și să spună: fraților mă iertați am greșit față de voi! Am interpretat Sfintele Canoane după mintea mea și v-am dus în înșelare!

Ca un lucru amuzant, unii dintre discipolii parintelui Ioan mi-au transmis că sunt ”securist infiltrat de ecumeniști” pentru faptul că am dezvăluit minciuna și falsul propovăduite de preotul Ioan Miron. Adică aceștia în loc sa combată ceea ce am scris vin cu acuzații fără nicio acoperire fără nicio dovadă. N-aș vrea să fiu printre asemenea ”ortodocși”!

78 Comments

  1. Cele doua grupari ale lui Chirila si Miron nu s-au ingradit de biserica ci s-au despartit.Acesta este cel mai important element care ne desparte de cei care am ales sa mergem pe calea dreptei credinte.
    Argumente sunt indestulatoare numai sa vrei sa le cauti.

    • Mai corect ar fi să spunem că s-au despărțit de învățătura Bisericii. Ei încă fac parte din Biserică. Dar s-au îmbolnăvit unii de erezia părtășiei la erezie iar alții s-au apucat să modifice canoanele spunând că așa sunt de la Sfinții Părinți.

  2. Si mai e ceva domnule Miron.A fi orb din nastere sau datorita unei boli nu este ceva placut si comod.Dar a fi si orb trupeste si duhovniceste este deja foarte grav.Stiti la ce ma refer,la ,,modele de ucenici “cu care va inconjurati.Oare orb pe orb se vor putea calauzi?
    Ps.Nu va suparati ca va spun ,,domnule”pentru ca in conformitate cu doctrina pe care ati inventat-o,nu mai sunteti preot.

    • Constantin

      Parintele Ioan Miron este preot! Ai grija si nu exagera ca ajungi sa gandesti exact cum gandeste parintele Ioan Miron despre Taine. Faptul ca ai zis ca nu mai e preot e o mare cugetare eretica, pentru ca nu exista cadere automata din Taina preotiei. Sa fim atenti, Mantuitorul ne invata sa intoarcem si celalalt obraz, deci sa nu copiem comportamentul lor razbunator, ci sa ne axam pe armele invataturii autentice a Bisericii. Problema membrilor acestei grupari este ca au ravna fara socoteala. Ne fac intr-una eretici. Da, stim, nu pot sa il ierte pe parintele Ciprian Staicu. Vad rosu in fata ochilor daca e prezent parintele Ciprian undeva. Dar acest lucru e o dovada de lipsa unei vieti crestine elementare: rugaciunea Tatal nostru. Ei isi intemeiaza credinta lor pe impulsul patimilor. Nu pot suferi o anume persoana si in ruptul capului nu vor accepta sa fie aproape de ea pe niciun plan. Impulsurile patimase denatureaza si mintea, iar aceasta grupare da dovada ca nu si le poate controla. Pentru ei e mai important sa nu fie cu cineva si sa gandeasca exaxt opus cu acea persoana pe care nu pot sa o ierte. Si mai e si un fel de puritanism, se simt atat de speciali ca neaga Tainele, se simt imaculati, marturisitori etc. Si se despart de toti din aceasta pricina. Mi-as dori sa se lumineze dintre ei, dar e greu, pentru ca exista un stadiu de orbire si impatimire care e foarte periculos, plin de impietrire. Leacul pentru ei ar fi rabdarea si studierea autentica a scrierilor Sfintilor Parinti, luptand in acelasi timp, vazandu-si greselile si indreptandu-si pornirile patimase.

      Va avea grija Hristos, nu trebuie sa ne grabim sa ne despartim de fratii nostri, chiar daca ni se pare ca ne-au nedreptatit, atata timp cat ne-am ingradit cum trebuie de erezia ecumenista.

  3. Intr-adevar se pare ca preotul Ioan Miron a inteles gresit canoanele.si din aceasta gresala de intelegere a fabricat o noua dogma.acum trebuie sa aibe grija sa nu ii plece ucenicii…

  4. Sa analizam o propozitie: “eu cumpar mere”. Propozitia exprima doar sensul actiunii, pot cumpara mere personal sau pot cumpara mere prin mijlocitor,daca insa afirm “eu insumi cumpar mere” actiunea capata limpezime. La fel cum prin pronumele de intarire se da mai multa claritate si se intareste actiunea, FARA A O DENATURA poate si Pr. Ioan Miron a avut in vedere acelasi scop. Si acum pun o intrebare: de ce procedati cf. cu expresia “hotii striga hotii”? Vorbiti de acte teatrale, de guru, de inselarea pe fata, de minciuna etc. Nu spun ca asa este, dar pot sa cred ca acest preot lupta cu onestitate pt. Adevar si nu va indrepatiti sa ma calificati urgent si automat schismatic, zelos, idolatru, sectar, cu constiinta adormita, neinstruit, hipnotizat si alte epitete pe care le-ati atribuit celor care il urmeaza pe acest preot. Poate aveti voi dreptate dar la asa atitudine “nici cu voi nu mi-e rusine”. Un exemplu: el ii defineste ca eretici doar pe cei care au picat si sunt in erezie prin si dupa “sinodul” din Creta, pe cand voi in intentia de a-i apara pe cei pe care nu-i considerati in erezie introduceti o demonstratie falsa, cu botezul si hirotonirea preotului Ioan ca fiind ne valide in cazul in care…?!?! Pr. Ioan nu ataca erezia preotilor care l-au botezat si hirotonit!!! Cat despre “este sau nu este cel care a comis o crima ucigas inainte de a fi judecat” impartasesc hotarat idea ca ESTE. Dumnezeu stie ca este si asa il va judeca, nu asteapta sa-l judecam noi mai intai si daca noi nu l-am dat in vileag el scapa de pedeapsa lui Dumnezeu. Dumnezeu ne cere sa nu-i osandim, dar ingradirea si in cazul vadit al ereziei, calificarea ca eretici este indreptatita prin fire si nu numai, sinoadele definesc erezia, fapta ereziei este la vedere si atunci ce ne mai lipseste? Poate sa vina alti “eretici” sa-i scoata basma curata! Altfel cine ii va mai judeca corect?

    • Domnule membru al grupării de la Turda, preotul Ioan Miron a afirmat că el ”spune NUMAI de la Sfinții Părinți”. Pe filmările de la Sinaxă cât și pe înregistrările audio se dovedește că minte. Că spune și de la Sfinți dar și de la el.Preotul Ioan împachetează și amestecă canoanele din Pidalion cu interpretarea proprie, livrând un mesaj denaturat. Exemplu cu mere pe care l-ați dat mai devreme nu are nicio legătură cu Pidalionul.În canoane nu verbele nu sunt la timpul prezent. Asta nu pricepeți dvs. În mintea dvs, a celor din gruparea acesta schismatică care a modificat textele canoanelor după cum a dorit, timpul prezent este același cu timpul viitor.De aceea nu pricepeți textele Pidalionului chiar dacă le veți citi de un milion de ori. Am făcut analogia cu secta Adventiștilor pentru că la fel procedați și voi.Adventiștii știu Biblia pe de rost, citează oricân din ea. Și la cele folosește acest lucru dacă ca și voi dau un alt înțeles?Unul propriu și personal. Din păcate membrii grupării au făcut din preotul Ioan Miron idol. Am discutat cu o ucenică a lui și mi-a spus că ce dacă a modificat textul, că nu e nicio problemă.Mi-a spus textual că este mai bine să fim ignoranți. Aceste fapte îl califică pe protul Ioan Miron la funcția de guru al grupării.Îmi pare râu câ nu ați sesizat atitudinea preotului Ioan care îi califică pe monahii aghiriți ca fiind eretici.Unde?În predica plină de venin de după sinaxă. Cum poate să spună ca cei de la sinaxă sunt eretici? Este clar că folosește o tehnică de manipulare si de marketing aici sau probabil sau preotul Ioan Miron este un preot foarte puțin experimentat în treburile duhovnicești.
      Dvs puteți să considerați după cum doriți textele Pidalionului.Dar atunci nu mai afirmați că ceea ce citați este 100% de la Sfinții Părinți și nimic de la voi.
      Spuneți că ”Pr. Ioan nu ataca erezia preotilor care l-au botezat si hirotonit!!! ”. Pai la sinaxă și în predici a spus că nu a existat NICIODATA eretic cu har si cu taine! Se vede asta pe filmare. Deci recunoașteți că preotul Ioan a fost hirotonit de eretici dar duhovnicul dvs spune că NICIODATA ereticii nu au avut har! Cred ca trebuie să vă reconsiderați teologia și învățătura.

  5. Pentru preotii ce considera ca parintele Ioan cugeta mai curat si ca parintele Sava si-a schimbat discursul:

    Asa este la inceput. Noi am pierdut exercitiul studiului patristic, facut cu rabdare si rugaciune. Nu ne cunosteam credinta, nu cunosteam Sfintele Canoane, randuielile, modul cum actioneaza Biserica. Sinodul din Creta a fost o lovitura in moalele capului. La inceput, in mod firesc pentru niste oameni necatehizati temeinic, tendinta a fost sa spunem ca nu mai e har la cei care pomenesc, pentru ca situatia a fost atat de inedita, mai ales in Romania, incat in mintile noastre s-a facut o delimitare. E ceva adevarat in aceasta, anume ca pe cei care pomenesc eretici (in conditiile in care acum toti, absolut toti preotii sunt constienti de tradarea din Creta, desi unii se prefac ca dorm pe ei), harul lui Dumnezeu i-a parasit, cum i-a parasit demult si pe ierarhii care au semnate erezii si la Balamand, Chambessy etc. Numai ca Tainele nu sunt ale lor, ale preotilor care ii pomenesc pe toti acestia, ci ale Bisericii. Nu e greu de inteles. Biserica nu e un haos in care Tainele se ridica automat, ci Biserica implineste poruncile SA FIE ANATEMA, si le pune in lucrare, dupa judecata. Totul e limpede si frumos, nimic haotic, nimic fara sens.

    Deci, cineva care cugeta erezii la adresa lui Hristos, primeste harul lui Dumnezeu cand se impartaseste cu Trupul si Sangele lui? Categoric NU.

    La fel si preotii care savarsesc Tainele, nu primesc harul cand se impartasesc, din cauza credintei eretice. Sunt madularele putrede inainte de cadere. Tainele inca mai lucreaza prin aceste intrumente murdare, pentru ca Biserica i-a botezat si hirotonit si tot Biserica trebuie sa ii cateriseasca si sa le ia Darul. Aceste lucruri sunt elemete de catehism elementar, dar de doua sute de ani traim in apostazie si nu mai stim nici alfabetul. Acesta e tristul adevar.

    Cucernici si cuviosi parinti care va pregatiti sa intrerupeti comuniunea cu ereticii,

    Sa va intemeiati marturisirea pe Dragoste si Jertfa. Sa nu alergati spre acei pastori care va cer sa va despartiti de toti cei care de fapt s-au ingradit cum trebuie de erezie, dar nu vor sa se exprime pana la capat in problema Tainelor. Intelegeti ca nici noi nu stim exact cine are Taine si cine nu. Dar e lucru cumplit si blasfemiator SA SILESTI pe cineva SI SA II CONDITIONEZI COMUNIUNEA CU FRATII SAI ORTODOCSI PE BLASFEMIA DE A NEGA TAINELE LA ABSOLUT TOTI CEI CE INCA POMENESC. Se poate sa existe si cazuri in care Tainele nu se sfintesc, nu stim noi ce blestematii se intampla la unii ecumenisti (stiind ca multi sunt masoni dintre ierarhi), poate IN ALTAR intra cate unii care nici nu sunt hirotoniti, poate se intampla si teatralitati in care slujesc in Sfintele Altare eretici condamnati in haine preotesti, dar noi nu stim toate aceste detalii nominal. Nu putem sa ne intemeiem marturisirea pe negarea Tainelor LA TOTI cei ce inca pomenesc, la slujbele savarsite de Sfintiile Voastre insiva, e BLASFEMIE!

    Sa ascultam de Canoane, Cuviosi Parinti si sa lasam Tainele in grija lui Dumnezeu. La fel si Sobornicitatea Bisericii, tot in grija lui Dumnezeu. Hristos nu ne paraseste si isi arata slujitorii Sai. Vedeti cat de prigonit este Prea Sfintitul Artemie si mai sunt si alti ierarhi caterisiti demult de ecumenisti, CEL PUTIN MAI ESTE Preasfintitul Diomid de Ciucotka din Rusia, Hristos iconomiseste Biserica Sa, sa nu ne apucam noi sa profetim ce se va intampla cu Biserica APOSTOLEASCA si SDOBORNICEASCA, daca va fi Sinod, daca nu va fi, NU e treaba noastra, e treaba lui Hristos. E treaba lui Dumnezeu si a Proniei Sale. Sa terminam cu comportamentul de copii de gradinita. Fiecare sa isi faca datoria, sa isi faca ascultarea sa : de preot, de calugar, de mirean. Facandu-ne datoria in fata lui Dumnezeu si a semenilor, marturisind credinta, asa ne vom mantui si asa va lucra Dumnezeu prin fiecare membru al Bisericii Sale. Sa nu ne ingrijim de sofisme care blocheaza mintea, de ereticii care sunt madulare putrede ce trebuie taiate, si care oricum vor pieri in iadul cel vesnic si cumplit daca nu se pocaiesc, De ce atata sminteala pe tema asta, cand Hristos are grija de toate si rasplateste fiecaruia dupa faptele sale?

    Am spus noi vreodata ca ereticii se mantuies? Am spus ceva eretic? NU SUNTEM IMPOTRIVA ECUMENISMULUI? NU VREM SA FIM CU HRISTOS PANA LA MOARTE? Sa iesim deci din mijlocul lor si sa ne osebim de ei, sa lasam grija lumii si sa fim cu Hristos!

    Iertati-ma si cer iertare si parintilor ce exagereaza cu zelotismul si s-au indepartat de noi, fratii lor ortodocsi, daca i-am jignit, dar atat vreau sa le transmit tuturor: MARTURISIREA CREDINTEI nu trebuie sa se intemeieze pe NEGAREA TAINELOR, aceasta e treaba Bisericii, care e Soborniceasca. Marturisirea sa se intemeieze pe dragostea pentru Adevar, pentru invatatura Bisericii, pe despatimire, deoarece patimile se transforma si ele in erezie si calcare de lege, daca le ingaduim ca si cum nu ar fi nicio problema in calea mantuirii si pe urmarea CUVINTELOR DAR SI A VIETILOR SFINTILOR PARINTI! SA NU NE BLESTEMAM FRATII CACI E MARE PACAT SI IL INDURERAM PE HRISTOS! SA NU II MAI DAM SI ALTE PALME, CACI EL SUFERA CU NOI IN FIECARE CLIPA, chiar daca noi ne-am anesteziat cu drogurile pacatelor, cu nepasarea si necunoasterea Legii ce ne conduce spre invataturi gresite daca nu luam aminte!

    Iertati-ma!

  6. După cum s-a exprimat un preot la articolul precedent, am înțeles că sunt și alți preoți în zona Sfinției Sale care ar vrea sa intrerupa pomenirea cu ereticii. Acum, important e să se ferească de extreme:

    1. Să meargă pe calea zelotiștilor cu inclinatii spre un duh sectar, care se socot stapanii Tainelor Bisericii si vin cu inovatii in scripturi, socotind ca nu e necesara punerea in lucrare a anatemei de Sobor, sau pe care ii roade grija de pacatele si ereziile altora, atat de mult incat asta e singura preocupare a vietii lor: putregaiul ereticilor inca necondamnati, putregai de care, de altfel, unii se pot lepada prin intreruperea pomenirii si lepadarea ereziei. Ei uita ca Hristos e Judecator Drept si niciun eretic nu va scapa de pedeapsa vesnica daca in erezie va fi gasit!

    2. Dacă au înțeles că Taina preotiei nu se pierde automat prin semnatura pe hartie a ierarhului ce este pomenit de preot, sa nu cada in extrema cealalta A NESIMTIRII DUHOVNICESTI. Sa nu creada ca daca savarsesc Tainele se vor mantui. E plin iadul de preoti apostati, care nu au pazit legea Domnului, care au facut pacate de moarte, care au cazut in nesimtire duhovniceasca sau au cantat in struna ereticilor.

    Asa ca nu faptul ca savarsesc Tainele ii mantuieste pe preoti si pe credinciosii ce se impartasesc din mana lor, ci pazirea credintei dimpreuna cu trairea ei autentica! Daca cineva continua sa faca pacate de moarte se mai mantuieste? Daca cineva continua sa pomeneasca ierarhi apostati care sunt de acord ca ereticii condamnati si taiati de mult sunt si ei in Biserica, daca legifereaza vrajitoria din CMB si hulesc Taina Botezului si a Cununiei prin uriciunea pustiirii in chipul cununiilor mixte, oare in acest fel se va mantui?

    Nu , ci odata ce blasfemia eretica a fost data la aratare prin Sinod, datoria tuituror crestinilor este ingradirea de erezie prin intreruperea comuniunii cu cei partasi la erezie, asa cum spune si Sfantul Teodor Studitul.

    Multi zic ca daca sunt Taine in Potir la ce sa ne mai ingradim?

    Gândire de grădiniță, de oameni superficiali, obișnuiți să subestimeze si erezia, si păcatul, și să se culce pe o ureche zicând că dacă încă sunt în Biserică, mai merge…

    Cum la ce sa ne ingradim? Ne ingradim de hulitori, ne ingradim ca sa aparam Credinta, ca sa ajutam la marturisirea Credintei, ne facem datoria de FII vrednici ai Bisericii. Daca vine lupul si sfasie oile, ciobanul spune cumva, da’ la ce sa ma mai obosesc sa pazesc oile de lupi? Lasa un pastor oile prada lupilor? Nu sare sa le apere? Nu va amagiti ca daca mai sunt Taine in Potir, chiar daca pomeniti ierarhul ce a apostat, totul e bine, dimpotriva. Va faceti tradatori ai lui Hristos, lasand turma prada invataturii ecumeniste si Il huliti pe Hristios Insusi, propovaduind minciuna prin ectenia de pomenire a minciuno-invatatorilor!

  7. Parinte, spuneti ca ecumenistii sunt eretici si in afara Bisericii dar au har, adica sunt inca in mantuire? Dar nu asta spune si ecumenismul, ca cei din afara ortodoxiei sunt tot crestini?

    • 1. Nu stiu cui va adresati cu apelativul “parinte”
      2.toti care au har se mantuiesc? Daca o persoana are har nu este nicio garantie ca se mantuieşte
      3.Erezia eumenismului nu spune ca cei din afara ortodoxiei,mai bine zis cei din afara Bisericii sunt crestini. Ar insemna ca ecumenismul sa spuna ca musulmanii sunt crestini…

      • Nu sunteti pr Staicu? Nu e tot pagina dvs? Stilul de a scrie este intru totul acelasi. Ecumenismul spune ce spuneti si dvs: ca toti eterodocsii care cred tot in Cristos sunt tot crestini, au botez in numele Sfintei Treimi si se mantuiesc si ei. Nu spune asta ecumenismul? Nu spuneti si dvs acelasi lucru cand scrieti ca ecumenistii sunt eretici, dar sunt inca in Biserica? Deci in Biserica sunt si eretici si ereticii sunt si ei Biserica. Nu asa?

        • vasile g.

          Tumoarea canceroasa e in trupul pacientului sau nu?
          Asa si cu ereticii ecumenisti. Trebuie indepartate tumorile canceroase care duc la moarte in cele din urma. Dar pana sa fie indepartata tumoarea, sau pana sa se vindece complet prin pocainta ea se afla inca in trup.

    • 1. Ereticii ecumenisti sunt inca in Biserica ca niste madulare foarte putrede, motiv pentru care Biserica cere sa se faca Sinod pentru a le lua preotia si Tainele. Daca spunem ca ereticii ecumenisti nu mai sunt in Biserica ar insemna ca toate Botezurile dupa Creta trebuiesc refacute de nepomenitori: Bun Venit in schisma! Slatioara e mic copil…
      2. Ereticii ecumenisti nu primesc harul lui Dumnezeu chiar daca savarsesc Tainele spre propria lor osanda, fiind vinovati de Trupul si Sangele Domnului, dar au preotie pana cand vor fi caterisiti.
      3. Scopul vietii crestine e dobandirea Duhului Sfant, indumnezeirea omului, ereticii se intuneca, chiar daca savarsesc Tainele. Cu ce ii e de folos unui papistas sa se impartaseasca la ortodocsi? Asa si cu ecumenistii, chiar si necaterisiti, ce le foloseste ca savarsesc Tainele in mod nevrednic, si se impartasesc la kilogram, daca sunt eretici?

  8. vasile g.

    1. Catolicii (papistasii), protestantii, anglicanii, martorii lui Iehova etc nu sunt in Biserica.
    2. Preotii din parohii sunt inca in Biserica, chiar daca isi pomenesc ierarhii. Preotii pe care ii cunoasteti, care poate v-au botezat, cununat, impartasit, spovedit pe rudele dumneavoastra sunt inca in Biserica. Altfel daca nu ar fi in Biserica, ar mai putea fi preoti? Sunt peste 15.000 de preoti romani, din cate am inteles, acestia sunt inca in Biserica si au preotie. In acest moment, desi sunt preoti, sunt gravi bolnavi de boala numita erezie. Clar acum? Daca intrerup pomenirea ies din erezie si devin madulare sanatoase ale Bisericii. Cum sa nu fie preotii care isi pomenesc ierarhii in Biserica, chiar daca sunt vinovati de erezia ecumenismului? Au fost caterisiti cumva? Preotia se ridica prin caterisire, si din Biserica se iese definitiv, prin anatematizare, nu altfel. Dupa anatematizare, reintoarcerea se face prin Taina Mirungerii la cei care se pocaiesc.

    3. Suntem simpli mireni, dar avem porunca sa vorbim atunci cand credinta e primejduita si suntem datori sa ne straduim sa stim cat mai bine credinta Bisericii.

  9. Inca o chestie: suntem acuzati ca suntem crypto-ecumenisti, de cei care sarmanii nu au rabdare sa asculte si sa inteleaga ce spunem si nu au rabdare nici sa inteleaga ce citesc din Pidalion si scrierile Sfintilor. Nu suntem cryto-ecumenisti. Explicam, pentru ca ne-au cerut, ca nu exista nebunii din acestea cu `harul mut`, `preoti fara Taine` si altele…

    Raspuns pentru toti ecumenistii si pentru toti zelotistii sariti de pe fix, care se ostoiesc acuzandu-ne pe noi de ceea ce nu am facut: Moartea pacatosilor este cumplita. Moartea apostatilor, moartea ecumenistilor e cumplita iar Iadul e incapator pentru toti si vesnic!!!

    Nu suntem si cu ajutorul lui Dumnezeu nu vom fi in veci cripto-ecumenisti!!! cum scandeaza zelotistii care promoveaza, fara sa isi dea seama, teologia Conciliului II Vatican, cu papa care e capul, adica mintea lor e capul dupa ei. Dar capul Bisericii e Hristos, iar in Sobornicitate, madularele Bisericii asculta de Hristos si lupta pentru a implini poruncile Sale date prin Duhul Sfant de Apostoli si Sfintii Parinti la Sfintele Sinoade!

    • Preotul Ioan spune ca in momentul in care ereticul s-a lipit de erezie a iesit din Biserica. Si mai zicea ca ereticii nu au cum sa fie in Biserica. Vizionati filmele. Vad ca îl contraziceti pe preotul Ioan…

    • ,,Un episcop eretic (și orice cleric sau mirean – n. adm.) este condamnat imediat ce îşi predică erezia în mod public şi fără de ruşine. El este depărtat de trupul mistic al Bisericii de mâna invizibilă a Capului şi Marelui Preot al ei, Domnul Iisus Hristos. Căci Domnul și numai Domnul are ״cheile morţii şi ale iadului״. În vreme ce este tăiat în mod invizibil de trupul mistic al Bisericii, ereticul poate rămâne o vreme membru al organizaţiei vizibile a acesteia”. – Arhiepiscopul Averchie Taușev

      • Mihail

        EXACT ! Slava Lui Dumnezeu ca -a raspuns IPS Averchie Tausev la interogatiile
        ” În vreme ce este tăiat în mod invizibil de trupul mistic al Bisericii, ereticul poate rămâne o vreme membru al organizaţiei vizibile a acesteia”___ insemana ca ereticul mai ramane DOAR VIZIBIL= IN APARENTA in Biserica si anume in “organizatia sa VIZIBILA” = adica PARAND ca este in Biserica el fiind DEJA TAIAT de Mana Lui Hristos din Biserica. Este “in Biserica” DOAR in parerea altora( merge la biserica, face praxisu corespunzator in locasurile cunoscute inaintea caderii lui in erezie, PARE in ochii ALTORA ca mai e in Biserica) , din punctul de vedere al Lui Hristos si al BISERICIII VESNICE ereticul se afla de fapt IN AFARA ei. ok?

        VIZIBIL inseamna ceea ce “se vede” cu vederea NEduhoviceasca, Adevarul despre starea ereticului fiind insa cel VAZUT de Hristos si Biserica VESNICA care L-A TAIAT pe eretic din Trupul Mistic al Bisericii.

        voi nu mai intelegeti romaneste?
        mai citeste odata ATENT ce spune cuvantul : ” În vreme ce este tăiat în mod invizibil de trupul mistic al Bisericii, ereticul poate rămâne o vreme membru al organizaţiei vizibile a acesteia”. RAMANE ereticul ca membrul ORGANIZATIEI VAZUTE ( asa PARE ochilor vederii OARBE fata de Adevar) dar starea REALA a ereticului este de fapt cum spune Averchie Tausev :”este tăiat în mod invizibil de trupul mistic al Bisericii”. Adica TAIAT DIN BISERICA !! De catre CINE ? de catre HRISTOS , INVIZIBIL inati pentru ca ORBII NU POT SA VADA, vizibil la momentul in care TOTI ORBII vor vedea asta: adica fie la vreun Sinod ecumenic, fie la Judecata lui Hristos, pana atunci DOAR oamenii DUHOVNICESTI cu VEDEREA INTREAGA a Adevarului POT VEDEA Adevarul , anume starea ereticului aflat IN AFARA Bisericii TAIAT fiind de Mana Lui Hristos chiar daca PROSTII, ORBII si INCAPATANTII NU VOR sa vada asta OK?

        episcopul Preotului Ioan Miron MARURISESTE FATIS EREZIA ecumenista DIN MOMENTUL semnaturilor de atunci ale Sinodului BOR ( episcopilor NEparticipanti la Creta) in OCTOMBRIE 29, 2017. Poate credea si INAINTE de asta(Creta) ERETIC, dar NU MARTURISEA PE FATA, deci Tainele lui erau lucrate de Duhul Sfant IN NUMELE Ortodoxiei de care el NU S EDEZISESE PUBLIC ca dupa semnaturile de dupa Creta( cand TOTI episcoparii CAZUTEI BOR au semnat in masa!!, NESILITI de vreo amenintare cu mucenicia!!!)

      • Cu durere, multi se pot rataci pentru ca nu cunosc Canoanele.

        Tainele NU sunt ale clericilor, ci ale lui Hristos! Preotia este a Bisericii.

        Dupa teoria asta care se bazeaza doar pe mintea si gandirea proprie a unora, caci peste tot scrie in Canoane, ca NU exista pierdere automata a Darului de Sfintire a Tainelor, Schimbarea Pascaliei (EREZIE) a avut loc pentru 2 ani in 24 si 25, si inseamna ca Tainele nu au fost valide in acea perioada.

        Athenagoras a propovaduit erezia in mod nerusinat. A facut-o chiar mai pe fata si mai cu capul descoperit decat la Creta, pentru ca aici nu mai intervine niciun sofism, s-au recunoscut tainele papistasilor! EREZIE EVIDENTA PENTRU TOT POPORUL ORICAT DE ORB AR PUTEA FI, EREZIE NEACOPERITA DE RASTALMACIRI ca in CRETA!! Inseamna ca toti episcopii in comuniune cu el, precum si cei care i-au pomenit nu au avut Taine atatea decenii. Hristos ii exclude pe cei ce nu sunt in Adevar, dar cum Hristos le-a dat Tainele, tot Hristos le va lua, dupa cum a poruncit Duhul Sfant: Sa se cateriseasca poruncim.

        CITITI AICI : „Canoanele poruncesc soborului episcopilor celor vii (caci cei ce urmeaza a fi anatemisiti ori caterisiti sunt morti oricum in fata lui Hristos, dar e nevoie si de lucrarea oamenilor, HRISTOS CHIAR VREA SA FACEM NOI OAMENII CE NE-A PORUNCIT TOCMAI CA SA ASCULTAM DE EL!) să caterisească pe preoţi, ori să afurisească, ori să anatematisească pe mireni, când calcă canoanele. Însă dacă soborul nu va pune în lucrare caterisirea preoţilor, ori afurisirea, anatematisirea mirenilor, preoţii aceştia şi mirenii, nici caterisiţi NU SUNT CU LUCRUL nici afurisiţi, ORI ANATEMATISITI. ÎNVINOVĂȚIȚI (Hristos ii judeca Cel dintîi, iar punerea in lucrare se va face prin cei carora El le-a poruncit. Caci Fiul asculta de Tatal si lucreaza, ascultand de Tatal, la fel si Biserica si madularele Sale lucreaza, ascultand de Hristos pun in lucrare ce le-a poruncit Hristos) Învinovatiti însă sunt, aici spre caterisire, ori afurisire, ori anatematisire, iar acolo spre dumezeiasca osândă. Precum şi când un împărat va porunci slugii sale să bată pe un altul care i-a greşit, dacă sluga cea poruncită nu va lucra porunca împăratului, acela ce a greşit împăratului a rămas nebătut, învinovăţit însă spre bătaie. Drept aceea tare greşesc cei fără minte care zic cum că în vremurile acestea toţi cei sfinţiţi care în afară de canoane s-au hirotonit, sunt cu lucrarea caterisiţi. De cei sfinţi, prihănitoare limbă este aceea ce nebuneşte pe acest fel de cuvinte le bârfeşte, neînţelegând că porunca canoanelor fără de punerea în lucrare a persoanei a doua, adică a soborului, este nesăvârşită, fără mijlocire şi mai înainte de judecată, nelucrând de sineşi. Însuşi dumnezeieştii Apostoli arătat se tălmăcesc pe sineşi cu al 46-lea canon al lor, fiindcă nu zic că îndată acum cu lucrul se află caterisit oricare episcop sau preot care va primi botezul ereticilor, ci a se caterisi poruncind, adică a sta de faţă la judecată, şi de se va dovedi că a făcut acesta atunci să se dezbrace cu hotărârea voastră de preoţie, aceasta poruncim.”

        Au fost semnate atatea acorduri cu capul descoperit, a fost recunoasterea ca papistasii ar avea Taine, propovaduita mai tarziu si de Teoctist, cand a venit papa. Chiar si Arhiepiscopul Iustinian Chira al Maramuresului nu a exprimat niciodată o împotrivire publică împotriva ereziei ecumeniste, o sounea in priNcipiu cu jumatati de adevaruri doar la interviuri particulare. A aprobat acordul ecumenist de la Balamand din Liban din anul 1993, prin care organizaţia religioasă papistașă e recunoscută ca biserică soră având har, Sfinte Taine și succesiune apostolică!!!

        Dupa toate aceste semnaturi eretice, cum au lucrat Tainele. Aici nu mai aplicam schema, doar unde ne convine noua?

        Aici de ce nu mai aplicati teoria cu pierderea Tainelor? Credeti in gandurile voastre, in loc sa ascultati de Sfintii Parinti. Primeaza la toti dorinta de stapanire si de a fi invatatori altora. Dar invatatori ii avem pe Sfintii Parinti, in litera si duh, NU ideile de care ne-am indragostit si nu mai vrem sa renuntam, slujind ca unor idoli!

        Theodor Leontescu a ajuns sa spuna ca parintii athoniti si cei in acelasi cuget cu ei NU mai au nici ei Taine valide, ca Taine valide mai au doar cei 4 din gruparea preotului Ioan Miron. Episcopii bulgari si georgieni nici nu au fost la Creta, dar parintele Makarie de la Cutlumus afirma ca au cazut automat si acestia prin comuniune si nu mai au Taine valide, nici ei, nici preotii ce ii pomenesc…

        Si asta deschide poarta spre SCHISMA daca unii se vor incapatana si se vor curenta de tot in fanatismul lor si vor incepe sa boteze si sa mirunga din nou. Sfintele Canoane condamna indoirile botezurilor facute canonic ale celor care nu au fost caterisiti!

        Asta e teologia conciliuliul II Vatican, pierderea automata a Tainelor. NU episcopul sfinteste Tainele ci Hristos! Nu papa sau gand omenesc ia puterea de a savarsi Tainele celor botezati si hirotoniti cazuti in eresuri si practici eretice, ci Soborul episcopilor, prin anatematizare si caterisire, la porunca lui Hristos, asa cum a lasat Duhul Sfant.

        Sfintele Canoane insa ne invata altfel:

        „Nu zic că îndată acum cu lucrul se află caterisit oricare episcop sau preot care va primi botezul ereticilor, ci a se caterisi poruncind, adică a sta de faţă la judecată, şi de se va dovedi că a făcut aceasta atunci SĂ SE DEZBRACE (de puterea de a savarsi Tainele) cu hotărârea voastră.”

        „Că darul nu pe toţi hirotoniseşte, prin toţi însă şi prin însuşi cei nevrednici lucrează; „răspundem, că și prin toţi cei necaterisiţi lucrează”

        Si pana la urma disputa asta cu Tainele nici nu isi avea sensul. Dar exista dorinta de stapanire, de facut grupari, de facut blasfemii ca Leontescu si parintele Macarie, care hulesc pe Duhul Sfant negand Tainele chiar si la cei care nu au semnat, chiar si la cei ingraditi de erezie!
        Pentru ca aceia care neaga Tainele s-au despartit de noi, asta e problema, merg in gruparea lor fanatica, exaltata si exclusivista. Nu ii intereseaza niciodata cum lucreaza de fapt Biserica. Biserica la Sinoade nu face doar recunoastere juridica ci pune in lucrare, prin Sobor, puterea data de sus, si dezbraca de preotie pe toti care nu se intorc din eresul lor propovaduit public!

        Parintele Antim (din pacate acum are o pozitionare mai inceata, mai moale si echivoca – poate din pricina unor santaje, poate pentru ca toti avem ispite si uneori mai cedam pe alocuri, a ramas cam in urma chiar daca nu il mai primeste pe Chirila, asteptam insa cu rabdare luarile sale de pozitie pe viitor, important e sa nu ne incredem intr-un om, oricine ar fi el, dar aici vorbim de anul trecut, cand s-a raportat bine la lupta cu ecumenismul) nu a sustinut niciodata public si chiar a zis sa nu ne dam cu parerea despre Taine ispitind pe Dumnezeu, caci e lucru cutremurator si pentru Puterile Ceresti. Parintele Antim a ramas in comuniune cu toti parintii ingraditi de erezie, dar gruparea zelotista deja au atitudine schismatica, creand despartiri si sciziuni liturgice intre cei ingraditi de erezie, aici e problema. Nu ne deranjeaza asa mult faptul in sine ca se neaga Tainele si poate mai corect ar fi nici sa nu ne dam cu parerea, caci nici nu e de competenta noastra (cu durere observ alta tendinta: dispretuirea rolului episcopului si obraznicia multora dintre noi de a desconsidera rolul episcopului… e o nuanta si asta. De fapt e echivalenta cu atitudinea de a spune ca Hristos nu mai avea de ce sa intemeieze Biserica prin Apostoli). Ce deranjeaza este fanatismul, este atitudinea sectara pe fata, acesta e potret de persoane cu duh schismatic, care isi urasc si condamna fratii, ii dispretuiesc , se despart de ei instantaneu desi pricina de despartire din pricina nu exista, si cu care de altfel NU avem diferente de CREDINTA, suntem ingraditi in mod corect de erezie, dar ei au decis sa se dezbine de noi! Asta e buba, nu discutia despre Taine in sine. Caci daca oricum nu se foloseste poporul pomenitor de eretici de impartasania pomenitorilor si nu dobandeste Duhul Sfant, ce folos? Nici Iuda nu a dobandit Sfantul Duh cand s-a impartasit, nici semnatarii de la Balamand etc…

        Hristosii mincinosi si invatatorii vicleni, insa hulesc duhul harului si __dispretuiesc darul lui cel oferit gratis, carora nu li se iarta nici in veacul de acum, nici in cel ce va sa vie . – Mai bine le-ar fi dost intr-adevar sa fie doar paine sin vin in potirele lor, dar se vor chinui vesnic pentru ca il hulesc pe Hristos, hulesc Credinta Sfanta prin erezia lor, pe Sfantul Duh si darul primit care inca lucreaza, dar spre osanda lor. NEVREDNICI SUNT

        Iar discutia despre Taine a fost vesnica pricina de schisme, din cauza celor cu gandire simplista, care nu cerceteaza cu ethos si cuget Bisericesc Sfintele Canoane. Asa au facut zelotistii calendaristi si acum se faramteaza si anatematizeaza intre ei…

        Da, harul i-a parasit pe toti ereticii si pe bisericile in care slujesc, dar nu putem spune ca la toti pomenitorii Tainele sunt invalide, daca tot ispitim in felul acesta se va ajunge la indoiri de botezuri, re-mirungeri etc. Si deja s-a facut dezbinare pe tema asta. Dar nu o dezbinare buna, nici macar una moderatara, asteptandu-l si pe celalalt si ascultand ce are de spus, (caci parintii athoniti vorbesc dupa zeci de ani de studiu patristic din izvoare autentice), ci una exagerata, sectara si fanatica!

        • Mihai

          “Au fost semnate atatea acorduri cu capul descoperit, a fost recunoasterea ca papistasii ar avea Taine, propovaduita mai tarziu si de Teoctist, cand a venit papa. Chiar si Arhiepiscopul Iustinian Chira al Maramuresului nu a exprimat niciodată o împotrivire publică împotriva ereziei ecumeniste, o sounea in priNcipiu cu jumatati de adevaruri doar la interviuri particulare. A aprobat acordul ecumenist de la Balamand din Liban din anul 1993, prin care organizaţia religioasă papistașă e recunoscută ca biserică soră având har, Sfinte Taine și succesiune apostolică!!!

          Dupa toate aceste semnaturi eretice, cum au lucrat Tainele. Aici nu mai aplicam schema, doar unde ne convine noua”

          sigur ca aceste semnaturi i-au facut ERETICI pe semnatarii lor, dar BISERICA IN TOTALITATEA EI ___( NU DOAR episcopii si p parte din popii care STIAU de aceste semnaturi ERETICE si deci de LEPADAREA DE Hristos pe care o implicau ele in ceea ce-i priveste pe semnatarii lor) ____ BISERICA BOR cu TOT clerul si poporul NU AU FOST INFORMATI OFICIAl de “Noua credinta” pe care au semnat-o arhiereii lor, deci Biserica NEVINOVATA fii´nd se cadea sa primeasca INCA O VREME Taine de la acesti APOSTATI si LEPADATI de Hristos cel Putin pana cand SE VA AFLA si AFIRMA FATIS si la CUNOSTINTA TUTUTOR ce au facut acei vanduti.

          dar cand oamenii au inceput a afle si sa AFIRME VADIT si sa aduca la cunostinta poporului credincios ca arhiereii lui L_AU VANDUT PE Hristos si ceea ce semnasera ei in ascuns, iar ei SEMNATARII NU s-au corectat de EREZIA lor INCA DE ATUNCI Tainele lor au devenit GOALE de har si NEBUNI si INCONSTIENTI au fost cei care au mai primit hirotonie sau alte slujbe din mainile lor

          dar NU POTI spune acelasi lucru despre popii care nefiind la curent si nici intrebati de cineva daca sunt de accord cu ce au semnat arhiereii lor, deci acesti NU POT FI PUSI in aceeasi oala cu ereticii si nici vinovati de erezia acelora( de care majoritatea nici Nu stiau) NU sunt. cel mult sunt VINOVATI ca NU I-A INTERESAT ceea ce erau DATORI sa stie despre arhiereii lor, deci de nestiinta si ignoranta/lenea lor care i-a adus in cardasie( chiar si din nestiinta) cu arhierei eretici, insa au acum timp sa se indreptaze si sa se pocaiasca pentru greseala lor ceea ce ei VADIT NU FAC !

          • Faci niste speculatii mincinoase: amesteci “Biserica in totalitatea ei” … spui ca nu ar fi fost informati oficial de CMB…
            Unde la Sfintii Parinti ai vazut asta cu “informarea oficiala”. Este doar un rationament pe care il faceti voi ca sa va justificati schisma. De 2000 de ani nu s-a spus asta. De 2000 de ani niciun Sfant nu a afirmat ca exista eretici cu erezie PE FATA LA ARATARE si eretici PE SPATE…Nu mai inventați!

          • admin

            ok daca pt tine e CLEAN sa crezi ca mai au niscaiva “har” ERETICII ecumenisti si popii in comuniune cu ei nu te impiedica nimeni sa crezi asta, mergi si popovaduieste( pe raspunderea ta) RATACIREA asta crezand ca esti “la adapost” ca te-ai delmitat de ei …
            daca faceau asta si Sf Parinti care au luptat impotriva ereziilor demult nu se mai stia despre Ortodoxie.

            ce insemana ca BOR e membra CMB intreaba pe popa tau de la sat si ai sa vezi cate de bine stie sarmanul, iar daca intrebai asta pe vremea comunismului sau prin anii 1990 ai fi vazut si mai bine cat de bine informati si cat de te(HUO)logi invatati erau clericii si cate stiau despre treburile dogmatice( Balamand, Chambesy,etc) in care s-au bagat arhiereii lor ERETICI.

            dar de acum se va intampla Besericii oficiale bor ecumenistiisrl aia de mai ziceti voi ca mai au “har” (de la la bec), ceea ce s-a intamplat Sinagogii iudaice dupa Rastignirea Mantuitorului… Asa cum atunci Hristos ISNSUI a venit sa curete lumea de RATACIREA lor si sa aduca Adevarul lumii si le-a lasat “casa” GOALA acelora care se credeau la fel de “plini de har” ca astia din besericasrl de azi , asa va veni si acum si ii va arata GOI de toata “ungerea” cum si sunt !

            si DOAR RAMASITA ( care NU s-a lepadat de Hristos si nici in adunarea pacatosilor si pe scaunul hulitorilor NU a stat) se va mantui…

          • Daca pt tine este CLEAN sa propovaduiesti ca nu mai exista har, episcopi, taine incepand cu 2016 e treaba ta. Pe raspunderea ta propovaduiesti schisma. Daca arati ca scrie undeva, in canoane sau la Sfintii Parinti ca momentul pierderii harului este acela pe care îl spui tu sau preotul Ioan Miron o să vă cred. Pâna veniți cu dovezi CLARE este doar parerea voastră personală.

          • Hai sa ne gandim la urmatorul scenariu:
            episcopul care l-a hirotonit pe preotul Ioan Miron, s-a rugat impreuna cu papa Ioan Paul al II-lea in 1999 cand a venit in Romania. In 2014(daca rețin bine) acel episcop l-a hirotonit pe preotul Ioan. Mai era in Biserica episcopul sau nu? Mai avea har daca s-a rugat cu papa? Sau faptul ca nu s-a dat explicit in ziare si la tv ca ACEL episcop a facut rugaciuni cu ereticii, l-a scapat si i-a mai ramas “puțin” har… la ultima Sinaxă preotul Ioan a afirmat că ereticul nu mai are har din momentul in care cugeta eretic…
            Poate asa pricepeti…

          • Teoctist a propovaduit cu capul descoperit VALIDITATEA TAINELOR papistasilor. Teoctist a fost un ERETIC care a CALCAT pe urmele lui Vekkos. Inseamna ca toate tainele savarsite de preotii hirotoniti de Teoctist au fost invalide si nu au putut sfinti nimic in tot acest timp. Deoarece venirea papei a fost publica, iar poporul nu are scuza ca nu a stiut de venirea publica rasunatoare a papei. Deci conform interpretarii personale pe care o dati spuselor Arhiepiscopului Averchie Tausev – (Sfantul Nicodim Aghioritul insa explica acelasi lucru, atunci cand vorbeste insa despre cele doua caterisiri: cele dinauntru, si din afara, de catre sobor) – Teoctist propovaduia erezia cu nerusinare si cu capul descoperit in Biserica, deci Dumnezeu l-a indepartat din Biserica, deci nu a mai putut sfinti nimic in tot acest timp. Canoanele impuneau de fapt intreruperea comuniunii cu Teoctist. Impreuna rugaciunile si recunoasterea mincinoasa ca cele veninoase ale papistasilor ar fi taine, asta inseamna: EREZIE CU CAPUL DESCOPERIT, NERUSINAT IN BISERICA. Deci, conform interpretarii date celor spuse de Arhiepiscopul Averchie, Teoctist de atunci a fost taiat de la trupul Bisericii si de atunci nu a mai putut sfinti nimic.

            Deci in mod sigur, conform acestei teorii, cel putin Teoctist nu a mai putut sfinti nimic in acest timp, iar multe hirotonii, botezuri, cununii facute de el si de cei hirotoniti de el au fost invalide, caci ereticul (Teoctist) nu poate sfinti nimic si nu poate da nici preotie.

            Sinodul local, la fel, prin neintreruperea comuniunii cu patriarhul, a fost de un cuget cu el.

            Sa nu ne mai copilarim> INTRERUPEREA COMUNIUNII ERA O DATORIE A TUTUROR CEL PUTIN DUPA ATHENAGORAS, noi acum dupa Creta ne-am trezit din somnul cel de moarte al veacului lui Antihist de care Cuviosii de la Optina au vorbit ca a inceput demult si uriciunea pustiirii a venit complet dupa revolutia bolsevica si de-atunci am dus-o in apostazie si somnul cel de moarte, dar cica a fost bine si doar Creta e borna! Pe vremea Sfantului Maxim Marturisitorul si pe vremea parintilor athoniti de la Lyon nu au existat sofisme de-astea si nu existau nici televizoare de trezit de-a moaca gloata apostata si idolatra la propriul trup! Cum se informa poporul? Avea vreoscuza sa nu stie oare? Dar cei care au slujit cu Vekkos au fost aspru pedepsiti, la fel si cei care au slujit cu papa. POPORUL nu are scuza INCHINAREA LA IDOLI , la tot felul de `harismatici`, apostazia si uitarea lui Dumnezeu data la aratare prin toate fiinta sa preocupata exclusiv de trup, care l-a tinut orb din voia lui in erezie ca nu stie ca PATRIARHUL LUI E ERETIC.

            Sfantul Maxim Marturisitorul nu a fost in comuniune cu niciun sinod local, cu niciun patriarh, iar monahii athoniti din vremea lui Vekkos au marturisit cu sangele lor si nu au acceptat sa slujeasca cu Vekkos care l-a introdus pe papa in diptice!

            Sinodul Local BOR a aprobat acordul ecumenist de la Balamand din Liban din anul 1993, prin care organizaţia religioasă papistașă e recunoscută ca biserică soră având har, Sfinte Taine și succesiune apostolică. Iar preotii nu au scuza sa nu stie ce se intampla la sinoadele locale. La facultatile de teologie au fost anuntati, iar cei de la tara aveau datoria sa se intereseze. Deci tot ce au facut a fost spre osanda lor.

            Noi demult trebuia sa intrerupem comuniunea cu apostatii ultimului veac, dar acum ne-am trezit si de acum putem incepe sa luptam. Sa facem noi ce n-am facut pana acum si ce n-au facut cei dinaintea noastra!

          • ce inseamna Creta nu stiu nici multi calugari din lagarele de munca silnica , in pensiunile cu cazare si masa, in care ca niste orbi natangi s-au bagat, uitand ca monahul e lumina mireanului si trebuie sa fie far al Credintei, nu sa umble sa se bage argati la niste hangii 🙂 . Staretii nu le-au spus nimic si habar n-au de Creta, iar de foarte multe accesul la internet e interzis. Brain-washing la maxim. Pe ei cine i-a informat ca si pe preotii de tara care cica n-aveau nicio vina ca nu stiu de Balamand – scuza care nu tine, caci pe papa toti l-au vazut, iar Canoanele spun clar sa intrerupi comuniunea cu cei care practica impreuna rugaciuni… Vai `saracii` preoti care ne-au lasat in ecumenism?. Am fost niste idolatri ai lor si ai `minunilor` lor mincinoase si antihristice si de-aia ochii multora sunt tinuti sa nu vada ca suntem morti demult in veacul lui antihrist. acum abia am iesit din coma!

      • Citatul cu episcopul eretic NU-i apartine lui Averchie Taushev, ci lui Vladimir Moss. Nu de alta, da’ pentru multi Moss e un schismatic obsedat de erezie. Originalul suna asa:

        “1. A heretical bishop is condemned immediately he utters his heresy publicly and unashamedly. He is cut off from the mystical organism of the Church by the invisible hand of Her Head and Chief Priest, the Lord Jesus Christ. For it is the Lord, and the Lord alone, Who has “the keys of hell and of death” (Revelation 1.18) – that is, “authority over the death of the body and the soul” (Archbishop Averky).”

        Numai cuvintele “authority over the death of the body and the soul” ii apartin arh. Averchie.

  10. Domnule “D”, dacă tot susțineți că acești ecumeniști au taine valide dar cu osândă vă rog să răspundeti la întrebare: la taina spovedaniei se dezleagă păcatele. Încă o dată vă rog să răspundeți cu DA sau NU. NU vreau explicații decât răspunsul simplu

    • 1.NU aveti dreptul sa impuneti modalitatea de raspuns. Chiar dacă faceți parte din gruparea radicală de la Turda. Doar papa și inchiziția operează în acest mod.
      2.ati fost la ultima Sinaxa. De ce nu ati intrebat acolo?Nu v-a dat voie “seful”? Atunci veniti la urmatoarea sinaxa sa dezbatem. Dacă vă dă voie “seful” Ioan Miron sa aveti un punct de vedere exprimat public. Adică daca mai aveti libertate.
      3.Un preot care are pacate personale ce îl opresc de la slujire nu ar trebui sa slujască.Dar daca preotul respectiv s-a ingradit de episcopul eretic si slujește fară a avea voie datorită păcatelor personale este conform cu canoanele?În lipsa episcopului nu are cine sa il opreasca.Vreau sa spun ca de fapt pt acel preot, ingrădirea de ecumenisti îi dă de fapt posibilitatea să slujească desi datorită păcatelor personale nu ar avea voie.Nu e necesar sa raspundeti cu DA sau NU. Puteti detalia daca doriti. Sau daca vreți pot detalia eu.

      • Esti frustrat, invidios si plin de ura. Iti sta in coasta parintele Ioan. N.o sa ajungi nici la varful degetului mic de la picior al parintelui Ioan. Mai ai multe de invatat.

        • Daca sunteti ortodoxă combateți ceea ce am spus. Eu știu ca nu aveți voie să ma judecați pentru păcate personale căci cine sunteți dvs să judecați sluga altuia?
          Ca mădular al Bisericii trebuie sa luăm atitudine, să spunem adevărul atunci când apar fenomene gen Maglavit sau grupari schismatice precum cea condusă de p Ioan. Nu putem tăcea pentru că multe suflete pot să cadă în inșelare.
          Imvidios nu sunt, sunt egoist fiindca ma bucur ca p Ioan a strans în această grupare pe toți rătăciții, fanaticii, schismaticii,într-un cuvânt pe cei care nu cugetă ortodox. Astfel am scapat de ei.Cum ar fi fost sa ne amestecam cu ei? Deci ma puteți acuza de egoism dar nu de invidie și frustrare. Intenția noastră este să atragem atenția asupra schismei în care se afla membrii acestei grupări.
          Dacă am dovedit că p Ioan modifică canoanele sunt frustrat și invidios?

    • „Dar cel care lucreaza adevarul vine la Lumina, ca sa se arate faptele lui, ca in Dumnezeu sunt savarsite.” In 3, 21

    • „Caci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Sau in lume ca sa judece lumea, ci ca sa se mantuiasca, prin El, lumea.

      Cel ce crede in El nu este judecat, iar cel ce nu crede a si fost judecat, fiindca nu a crezut in numele Celui Unuia-Nascut, Fiul lui Dumnezeu.

      Iar aceasta este judecata, ca Lumina a venit in lume si oamenii au iubit intunericul mai mult decat Lumina. Caci faptele lor erau rele.

      Ca oricine face rele uraste Lumina si nu vine la Lumina, pentru ca faptele lui sa nu se vadeasca. In 3, 17-20

      (iertare capitolul era 3, nu 7)

  11. 1) Singurul meu ,,șef”este Hristos. 2)Patimile și păcatele preoților,mărturisitori sau nu,nu sunt problemele mele. 3)V-am ,,rugat” să-mi dați un răspuns simplu, nu v-am impus!Sau nu va da voie șeful? Este atât de greu să dați un răspuns simplu!😃

    • 1. Din nefericire poziția pe care o aveti in cadrul gruparii de la Turda este una secundara.Impresia pe care o lasati este ca nu aveți voie să aveți o altă părere decât cea a parintelui Ioan. Daca aveți alta ar fi bine sa o exprimați.
      2.Știu că dvs sunteți în acea situație. Ne puteți explica cum slujiți deși canoanele vă interzic?
      3.raspunsul necesită o discuție mai amplă. De aceea vă invit la sinaxă unde astfel de lucruri pot fi discutate. În fond ăsta este rolul sinaxelor. Nu mai suntem pe vremea comunismului cand trebuie sa avem aceeași opinie cu a “conducătorului iubit” sau cu a guru-ului. Nu întotdeauna raspunsurile sunt DA sau NU. Dialogul și transparența nu sunt caracteristicile unor organizații precum sectele. De aceea,noi, ortodocșii va invităm la sinaxe. Vă invităm deoarece afirmati că vreti sa duceti lupta cea buna. Chiar daca cineva are derapaje,divergențe consideram ca prin discuții și colaborare putem ajunge la o concluzie ortodoxă.

    • Caci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Sau in lume ca sa judece lumea, ci ca sa se mantuiasca, prin El, lumea.
      Cel ce crede in El nu este judecat, iar cel ce nu crede a si fost judecat, fiindca nu a crezut in numele Celui Unuia-Nascut, Fiul lui Dumnezeu.
      Iar aceasta este judecata, ca Lumina a venit in lume si oamenii au iubit intunericul mai mult decat Lumina. Caci faptele lor erau rele. In. 7 17,19

  12. Nu recunosc ecumenismul, nu recunosc sinodul bor de dupa 2016, nu recunosc sinodul Slatioarei, nu recunosc intrunirea antihristica din Creta, nu recunosc cmb-ul, nu recunosc calendarul nou (gregorian), nu recunosc ca si crestini pe papistasi, protestanti si neoprotestanti, nu recunosc ca exista crestini care sa fie eretici, nu recunosc asa zisele Taine ale ereticilor, nu recunosc teoria ratacita ‘ca partasul la erezie n-ar fi eretic’, nu recunosc teoria ‘ca ereticii sunt eretici numai daca hotaraste un sinod actual’, nu recunosc necesitatea canonic-obligatorie a intrunirii unui sinod care sa hotarasca faptul ca unirea cu eretici este erezie, devreme ce Soboarele Sfinte Ecumenice/Locale si Sfanta Scriptura au condamnat orice unire cu vreo erezie de pe Pamant. Ecumenismul este ura si lupta impotriva Sfintei Treimi, impotriva Bisericii Sfinte, impotriva Mantuirii, a Harului, a Sfintilor Parinti si a Sfintei Scripturi. Ecumenismul este satanism si tiranie, e umanism, apocatastaza, hiliasm, serghianism, pnevmatomahie, masonerie si paganism. Am incercat toate pacatele acestei lumi, dar de erezie nu vreau sa aud! Prin pacatul personal se incalca poruncile, dar prin pacatul ereziei ereticul schimba poruncile si invatatura dumnezeiasca. Ereticul greseste de neiertat impotriva Duhului Sfant-Dumnezeu!

    • Faptul ca nu recunoașteti calendarul nou vă face schismatic. La fel și faptul că nu recunoașteți autoritatea instituției sinodale a Bisericii. Apoi tot nu mi-ați explicat cum se face că episcopul eretic care v-a hirotonit avea har și era in Biserică.

      • admin

        cred ca raspunsul e SIMPLU. Episcopul care l-a hirotonit pe pr Claudiu, (ca si cel care l-a hirotonit pe pr Ioan si cei care au hirotonit pe altii dintre preoti NEpomenitori) a CAZUT in EREZIE cand a MRTURISIT FATIS EREZIA ecumenismului prin semnatura din 29 octombrie 2017 unde au semnat TOTI episcoparii CAZUTEI BOR chiar si cei care NU au fost la Creta dar care ulterior FATIS inaintea Cerului si a lumii au PRIMIT erezia ecumenista.
        DACA acei( o parte din ei) episcopi credeau si chiar lucrau si inainte de Creta erezia ecumenista o faceau insa ASCUNS/ NEMARTURISIT FATIS , ei in mod FATIS lucrand in numele Ortodoxiei si din cauza asta lucra ICONOMIA si Duhul Sfant INCA lucra prin ei, ca ei MARTURISEAU FATIS( fie si MINCINOS) Ortodoxia. Vezi cum lamureste si IPS Averchie Tausev anume DE CAND este socotit ratacitul ca ERETIC, si anume de cand MARTURISESTE FATIS EREZIA.
        TOTI episcopii BOR AU CAZUT in masa dupa ce au semnat in 29 octombrie 2017, si de atunci sunt FARA HAR, pana atunci lucra ICONOMIA, NU ASA cum zic unii ca ar avea si acum har si Taine valide DUPA CE AU MARTURISIT FATIS EREZIA.

        asadar acuza ca acesti preoti NU ar fi preoti sau ar fi chiar si NEbotezati (ca si restul credincisilor bor) e un SOFISM, un FALS, o FALSA ACUZA, o MINCIUNA provenita din NEINTELEGERA starii de CADERE sau EREZIE.

        • Ce înseamnă FĂȚIȘ? unde scrie asta la Sfinții Părinți? De unde știi tu ca a încetat iconomia? este iconomia ta? Sau este iconomia lui Dumnezeu? Comunicați voi direct cu Dumnezeu și v-a transmis vouă exact momentul când a încetat iconomia? De unde ai luat logica asta? Adică voi cei aflați în schismă, v-ați autointitulat administratorii iconomiei? Deci dacă Dumnezeu vrea să facă iconomie trebuie să vă ceară vouă permisiunea? Voi sunteți mai presus de Dumnezeu care dă timpul de pocăință? Ați decis voi încetarea iconomiei? Voi care ați afirmat ca nu recunoașteți calendarul nou? Pe calendarul nou ați fost botezați iar acum spuneți că nu mai este bun calendarul? Adică niște schismatici ca voi au ajuns să conducă Biserica, iconomia lui Dumnezeu? Ați confiscat voi Biserica cumva?Până la sinodul eretic din Creta episcopii din BOR nu au mărturisit FĂȚIȘ? Cand a venit papa in Romania și s-a întâlnit public cu sinodul BOR nu au mărturisit FĂȚIȘ? cand in ianuarie 2016, episcopul a participat la lucrarile comisiei presinodale si a semnat că este de acord cu acele texte adoptate in Creta nu a fost FĂȚIȘ? faptul ca a tăcut in legătura cu participarea BOR în CMB asta nu a fost FĂȚIȘ? La fel ca Mihai Chirilă, voi cei din gruparea p Ioan Miron ați inventat starea ereticului care este eretic dar nu este FĂȚIȘ! După mintea voastră ereticii se impart in eretici FĂȚIȘI si eretici NE-FĂȚIȘI! Unde ati gasit invenția asta? În ce canoane? De 2000 de ani Sfintii Parinti nu au spus asa ceva. Acum in 2018 ati inventat voi ereticii FĂȚIȘI! Nu exista ereticii FĂȚIȘI.Încetați să vă mai faceți de rușine apărând blasfemia pe care ați debitat-o inițial. preotul Ioan afirma ca ereticul cand s-a lipit de erezie in acea secunda este in afara Bisericii. Acum tu vii si spui ca exista eretici in Biserica cum că ar fi fost o iconmie. Eretici FĂȚIȘI chipurile!Vă contraziceți în ereziile pe care le debitați!

          • Amin

            nu am “descoperit” eu CONDITIA ca MARTURISIREA FATISA a ereziei il face pe eretic CAZUT din Biserica si har, TOTI Sfintii asa spun.

            iata chiar fragmentul citat mai sus :
            “,,Un episcop eretic (și orice cleric sau mirean – n. adm.) este condamnat imediat ce îşi predică erezia în mod public şi fără de ruşine. El este depărtat de trupul mistic al Bisericii de mâna invizibilă a Capului şi Marelui Preot al ei, Domnul Iisus Hristos. Căci Domnul și numai Domnul are ״cheile morţii şi ale iadului”

            ce NU e clar? anume cand ERETICUL isi predica EREZIA FATIS cum au facut toara״sii episcopari atunci au fost SCOSI din Trupul Mistica al lui Hristos adica din Biserica pentru ca sa NU TRAGA si pe altii dupa ei in iad si NEASCULTAREA de Dumnezeu si sa se falsifice cu vremea Ortodoxia. Cata vreme clericul e eretic in Taina e in pericol doar mantuirea lui, adica el SINGUR NU se mantuieste ( daca nu s eindrepteaza) iar pe ceilalti ii ajuta slujbele lui caci ele sunt lucrate de Sfantul Duh cata vreme se fac in numele Ortodoxiei.
            dar and clericul MARTURISETE FATIS erezia atu´nci nici el ni credinciosii lui NU SE MANTUIESC ci merg in iad cu dracii cei NEASCULTATORI de Dumnezeu ca erezia e NESACULTARE de Dumnezeu si CONTRAZICEREA Dogmei si Revelatiei dumnezeiesti.

          • Hai ca esti tare. Îl contrazici pe față pe conducatorul gruparii de la Turda care spunea ca nu exista eretici condamnati si eretici necondamnati.

          • admin

            Iconomia merge pana la FALSIFICAREA Dogmei, atunci cand se FALSIFICA Dogma si se MARTURISESTE FATIS acest FALS in Biserica atunci se desfiinteaza Ortodoxia inlocuindu-se cu un FALS( o FALSA ortodoxie, invatatura DRACEASCA),
            fara/ in afara Ortodoxie/ -i NU SE MANTUIESTE NIMENI si nici Biserica NU ESTE FARA Adevarul de credinta.

          • admin

            omule, cand omul CREDE GRESIT se afla in INSELARE sau chiar EREZIE( credinta lui gresita) din clipa in care s-a lipt de greseala lui.

            daca MOARE in clipa/vremea in care el crede GRESIT / in INSELARE sau EREZIE atunci MERGE IN IAD (de aceea probabil spune pr Ioan ca ERETICUL E ERETIC din clipa in care s-a lipt de erezie.)

            dar MULTI dintre noi cata vree NU AM CUNOSCUT EXACT Ortodoxia avea ganduri/ pareri gresite din NESTIINTA insa NU eram pentru asta eretici ci doar PROSTI, si pentru ce nefiind LIPITI cu VICLENIE in INCAPATANARE de greselile noastre de credinta Dumnezeu ne-a dat cazia sa ne corectam si NU ne-a socotit ERETICI imediat, si dovada ca NU eram eretici etse ca ne-am corectat cand am aflat Adevarul___ ceea ce iti spun aici se petrece cu ORICE botezat crestin ortodox care insa are la inceput cunostinte sumare despre Dogma si Ortodoxie din nestiinta; dar atunci cand creste in cunoasterea Ortodoxiei acest om se corecteaza si LEAPADA INDATA greselile lui cele din nestiinta/nevrastnicia mintii lui duhovnicesti pe masura cresterii intelegerii si cunostientie lui. Un asmenea om NU E ERETIC, ci greseste din nestiinat/nevrastnice duhovniceasca !!! Si poate chiar TU INSUTI ai fost asa vreodata.

            clericul hirotonit valid care crede ERETIC este ERETIC el insusi , dar cata vreme NU MARTURISESTE EREZIA si NU in numele credintei lui FALSE slujeste ci in baza darului hirotoniei dat lui de la Hristos in Ortodoxie si in numele ORTODOXIEI ( caci credinta lui mincinoseasa NU si-a vadit-o inca Bisericii din cauza VICLENIE) atunci slujbele lui sunt valide dar el se afla in gandirea eretica adica e ERETIC DAR DOAR penru el, NU si pentru Biserica pe care o slujeste dupa Raduiala Ortodoxiei, adica are tainele/slujbele LUCRATOARE ca NU el le lucreaza ci Dumnezeu pentru ca sunt VADIT/ LA ARATARE in Numele Ortodoxiei desi slujitorul lor este lipit de vreo erezie insa NU a facut-o PUBLICA. PRICEPI?

            clericul eretic e eretic din clipa lipirii lui de EREZIE DAR DOAR pentru el____ cata vreme poporul Biserica NU STIE de erezia inimii lui ci il socoteste Ortodox asa cum era iniate de a cadea (nearata insa, doar in inima lui) in erezie____ slujbele le slujeste Dumnezeu caci Biserica/poporul NU STIE de erezia lui ci crede ca e Ortodox si in numele si cu toata randuiala Ortodoxiei le lucreaza(tainele, slujbele); deci poporul acesti cleric SE FOLOSESTE DUHOVNICESTE de slujbele lui care se fac in numele Ortodoxiei iar NU al credintei eretice a clericului

            dar DACA CLERICUL SI- A DAT PE FATA EREZIA atunci slujbele lui NU mai sunt folositoare nici lui, nici credinciosilor care le primesc in mod VADIT de la un ERETIC FATIS adica primidnu-le de la eretic se unesc si ei credinciosii cu EREZIA clericului lor ERETIC VADIT!!!

          • La prima vedere am cateva comentarii. Probabil mai sunt si altele.
            1. Preotul Ioan nu spune ca ereticul este eretic de cand s-a lipit de erezie ci este afara din Biserica. Ceea ce este altceva.
            2.spui ca “dar DACA CLERICUL SI- A DAT PE FATA EREZIA atunci slujbele lui NU mai sunt folositoare nici lui, nici credinciosilor care le primesc in mod VADIT de la un ERETIC”. De acord. Asta nu inseamna ca TOATE SLUJBELE ereticilor ecumenisti nu sunt valide. Cum nu putem spune ca 100% toate sunt valide. Oare cine stia asta?
            3.citeste te rog concluziile sinaxei din Serbia. Acelea sunt foarte ortodoxe. Redau aici punctul 3:
            “Deoarece ierarhii români acceptă ecumenismul și poporul a rămas fără păstorirea lor, pentru a nu cădea în schismă, trebuie să îi urmăm pe Sfinții Părinți. Vlădica Artemie îi sfătuiește pe preoții români prigoniți, să își găsească fiecare un loc, o casă, o bisericuță în care să slujească.. Întreruperea comuniunii cu ecumeniștii este de ajuns. De aceea avem Canonul 15. Sfântul Maxim Mărturisitorul a rămas singur, dar a mărturisit în continuare credința și nu a fost creată în acest timp o altă ierarhie. Să nu deznădăjduim dacă ierarhii noștri ne-au trădat. Dacă rămâne un singur om în Credință, acela va fi Biserica.”

          • admin

            ” Asta nu inseamna ca TOATE SLUJBELE ereticilor ecumenisti nu sunt valide. Cum nu putem spune ca 100% toate sunt valide. Oare cine stia asta?”___ nu inteleg intrebarea ta.

            Sfintii au dat CRITERIU CLAR pentru a socoti pe eretic FARA HAR, AFARA DIN BISERICA si FARA putinta de a sluji sfinteniile, si anume:
            EREZIA MARTURISITAPE FATA/ LA ARATARE, ceea ce au facut clericii ecumenisti din Romania dupa 29 octombrie 2017 cand TOTI episcopii au semnat erezia de la Creta FATIS, iar popii care ii pomenesc NU s-au dezis de partasia cu acesti episcopi ERETICI FATIS.

          • Eu cred ca delirezi. Unde anume au dqt Sfintii : “EREZIA MARTURISITAPE FATA/ LA ARATARE, ceea ce au facut clericii ecumenisti din Romania dupa 29 octombrie 2017 cand TOTI episcopii au semnat erezia de la Creta FATIS, iar popii care ii pomenesc NU s-au dezis de partasia cu acesti episcopi ERETICI FATIS.”. Unde anume este asta? Unde este acest criteriu CLAR? faptul ca au acceptat sa ibtre in CMB nu este CLAR? e vag? Intrarea in CMB este ceață sau ce?

          • admin

            e clar ca intrarea in CMB o LEPADARE de Hristos, dar NU Biserica in intregime a comis-o ci arhiereii si (NE)carturarii ei, si EI VOR DA SEAMA , abia apoi poporul si restul clerului care NU au stiut nici ce s-a facut( cati popi de la tara de la tine din sta stiau asta prin anii 1990 sau in vremea comunismului? si CATI credinciosi? … sau crezi ca toti erau asta “destepti” cum sunteti voi aici? 🙂 ) nici n-au avut habar ce insemana asta din punct de vedere dogmatic ___ NESTIINTA( din lene) si IGNORANTA bineineles sunt pacate grave destul cat sa arunce omul in iad… dar NU sunt EREZIA propriu zia desi aduc pe om in cardasia cu ea din nestiinta/nedesavarsire a intelegerii duhovnicesti

          • Discutia aluneca in derizoriu.Rezumam: Faptul ca episcopii au fost comis acte de erezie clare ( CMB, primirea papei, rugaciuni cu ereticii,semnare acte eretice la Chambesy in ian 2016, semnare acte sinod in Creta kolimbary in 2016, semnare acte sinod in sedinta BOR etc) sunt dovezi clare de erezie.
            Gruparea condusa de p Ioan Miron consideră că semnarea actelor de la sinodul eretic din Creta este sfarșitul iconomiei lui Dumnezeu. Nu exista dovezi ca asa este intr-adevar. Sunt alte grupari care considera că în momentul in care Biserica Ortodoxa Romana a aderat la CMB s-a pierdut harul. Aceia consideră ca intrarea in CMB este cel mai grav lucru si din acel moment nu mai exista episcopi, patriarh,har, taine etc. Peste 2 ani, probabil va mai fi un sinod eretic, in 2020, si din nou se vor semna alte erezii. Prilej pentru alte grupari să declare că se pierde harul. Deci din 2020 vom avea un alt preot Ioan Miron care va țipa că nu mai este har. Asta inseamna că in Biserica se produce haos. Fiecare cu interpretarea lui, fiecare pretinde că un eveniment este mai grav decat altul si considera ca atunci s-a pierdut harul. Concret, in Romania sunt grupari care consideră ca in 1961 cand BOR a intrat in CMB s-a pierdut harul. Acestia consideră ca acel moment a fost foarte grav si iconomia lui Dumnezeu a incetat. In 2016 preotul Ioan considera ca momentul in care episcopii au semnat in Creta este cel mai grav si s-a pierdut harul. O altă grupare a decis in 1923 ca nu mai este har in BOR din cauza schimbarii calendarului.
            Biserica a prevazut asemenea alunecari și a implementat și solutia: deciziile se iau in Biserica de catre Sinod. In Biserica decide Sinodul care este autoritatea supremă. In Biserica nu decide un preot intr-un orășel și mai apoi Sinodul doar constată. NU. Sinodul constată, decide și exclude ereticii din Biserică.Ereticii nu sunt excluși din Biserică atunci când spune preotul Ioan Miron sau personajul “el”. Aceasta este învățătura Bisericii Ortodoxe. Restul sunt păreri personale, interpretări asupra gravității unor evenimente etc.

          • Acum Preasfintitul Artemie nu mai e omul lui Dumnezeu? De aproape zece ani este in aceasta lupta de marturisire si ne-a aratat ca Canonul 15 este de ajuns pentru a marturisi, oare acum trebuie sa il anatematizati si pe Preasfintitul Artemie, care a amintit ce NU se scrie in Canoane?

            Si a aratat sa nu se faca greseala de a se repeta botezurile ceor cazuti in erezie.

            Eu consider ca suntem frati, chiar daca unii vor sa ne anatematizeze si pe noi (cei care NU stim exact cum stau lucrurile si nu vrem sa ne pronuntam, dar siliti, aratam ca SE POT FACE GRESELI GRAVE daca unii incep sa se desparta de toata lumea care a intrerupt comuniunea cu toti ereticii, dar nu se pronunta explicit pe tema asta.) Si pe Preasfintitul Artemie VRETI SA IL ANATEMATIZATI, care arata clar ca aceasta discutie poate duce la acte anti-canonice?

            __Vlădica Artemie a clarificat de asemenea, faptul că nu se menționează nicăieri că Tainele celor care nu s-au îngrădit de erezie sunt invalide după ce erezia este propovăduită cu capul descoperit de ierarhi. Canonul 15, I-II Constantinopol nu vorbește despre invaliditatea Tainelor, ci arată că întreruperea comuniunii este de ajuns. A adăugat că nimeni nu menționează că pe vremea lui Arie și Nestorie au fost repetate botezurile lor până la condamnarea sinodală a acestora.

    • Ne purtăm ca fiarele şi după aceea ne mândrim că suntem ortodocşi autentici…
      “Nu sunt de acord cu acei creştini de stil vechi care predică şi trâmbiţează că Tainele celor de pe stilul nou nu sunt valabile, deoarece nu ţin calendarul vechi. Într-adevăr, n-ar fi valabile, dacă preoţii ar cere ca noul sau vechiul calendar să se pogoare din cer pentru a sfinţi Cinstitele Daruri; însă ei cheamă Sfântul Duh, care sfinţeşte Cinstitele Daruri şi credincioşii se împărtăşesc cu Trupul şi Sângele lui Hristos. Ceea ce spun ei este o mare amăgire şi erezie. Vai preoţilor nevrednici, şi mai mult celor care au vrăjmăşii între ei. Sfinţii îngeri participă la sfintele slujbe şi Liturghii cu frică şi spaimă, în vreme ce noi, oamenii păcătoşi, ne purtăm ca fiarele şi după aceea ne mândrim că suntem ortodocşi autentici, pentru că mergem după calendarul vechi şi credem că asta e de ajuns ca să ne mântuim.

      Hristos, care a venit în lume, nu ne-a învăţat despre calendarul vechi şi nou. Ne-a învăţat despre iubire, smerenie, blândeţe, răbdare, dreptate, înfrânare, cuminţenie. Citeşte Sfânta Evanghelie, izvorul adevărului şi luminii, şi vei vedea că nicăieri nu este scris despre calendare. Sfinţii Părinţi s-au sfinţit nu prin calendare, ci prin rugăciuni, posturi, privegheri şi alte nevoinţe, pe care le-au răbdat cu smerenie, pentru iubirea lui Dumnezeu. Şi cei ce se vor mântui, se vor mântui nu prin calendare, ci prin credinţa şi iubirea lor fierbinte pentru Dumnezeu şi prin faptele lor bune.

      Oricum, dacă calendarul acesta nu te mulţumeşte, urmează-l pe cel vechi. Însă să nu te amăgească vrăjmaşul că te vei mântui deoarece eşti pe stil vechi. Hristos, când i-a trimis pe ucenicii Lui în lume, le-a spus: „Să propovăduiţi Evanghelia pe tot pământul” şi „Cel ce crede în asta se va mântui”. N-a zis: Să propovăduiţi vechiul calendar şi cel ce va crede în el se va mântui.

      Domnul ne-a poruncit să-i iubim pe vrăjmaşii noştri şi să ne rugăm pentru cei ce ne calomniază şi ne ocărăsc. O parte a ortodocşilor o urăşte, o osândeşte şi o vorbeşte de rău, numind-o eretică, pe cealaltă parte. Nesocotesc cuvintele Domnului şi se numesc pe ei ortodocşi autentici! De vreme ce nu au iubire, nici ortodocşi nu sunt, nici nu se vor mântui. Căci pe cel ce n-are iubire, oricâte harisme ar avea – profetic, misionar etc. – nici chiar mucenicia nu-l mântuieşte“.

      (din: “Ne vorbeşte Părintele Filothei Zervakos”, Ed. Cartea Ortodoxa-Egumenita, 2007)

    • Probabil ca exista multa gelozie indreptata indreptata catre parintii ce au intrerupt comuniunea cu ereticii ecumenisti, din diverse pricini: ca sunt greci, cretani, sau poate razboiul pe ucenici… Si de aici iceputul agitatiei interioare si dezbinari si pizmuiri si barfe si hule si neincredere, si infiltrati in fiecare tabara s.am.d. Biserica e Una in orice tara, Romania, Grecia, Serbia, Rusia et… Suntem frati!

      In Omiliile la Epistola catre Efeseni, Sfantul Ioan Gura de Aur compara pe cei care conduc in Biserica cu capul trupului omenesc, iar pe ceilalti cu picioarele. Aceasta ierarhizare inedita nu trebuie sa umple de mandrie pe primii, dar nici nu trebuie sa-i revolte pe ceilalti. Gelozia si invidia intre membrii aceleiasi comunitati crestine pot fi comparate cu un incendiu, care poate produce pagube apreciabile pentru unitatea trupului lui Hristos. Daca cineva primeste mai multe daruri de la Dumnezeu, nu are nici un motiv sa se mandreasca, pentru ca nu le-a primit pentru el in mod exclusiv, ci si pentru folosul celorlalti.

      Asa cum pentru un organ al trupului este vitala nu numai legatura cu intregul, ci si pastrarea locului specific, la fel si in Biserica, nu este suficient sa fim uniti unii cu altii, ci fiecare trebuie sa-si pastreze locul.

      Doua separari sunt posibile in trupul Bisericii: una, atunci cand dragostea se raceste, iar cealalta atunci cand suntem asa de cutezatori, incat facem lucruri care ne arata nedemni de calitatea de madulare ale trupului. in orice caz, ambele produc separarea de Biserica. “Daca cei care sunt asezati in primele locuri pentru zidirea celorlalti sunt primii care ii invrajbesc, ce pedeapsa n-ar merita? Nimeni nu este mai capabil sa produca dezbinare in Biserica decat ambitia, iubirea de stapanire, dar, de asemenea, nimic nu pare a-L supara pe Dumnezeu mai mult decat aceasta dezbinare”.

      Si Sfantul Ioan Gura de Aur reia ideile inaintasilor sai referitoare la schisma si la gravitatea acesteia. Oricat de mult bine ar fi facut un om, daca sfarseste prin a provoca sciziuni in Biserica, pedeapsa lui nu trebuie sa fie mai mica decat cea acordata unuia care ar fi participat la rastignirea lui Hristos. Si acest mare sfant parinte reitereaza ideea ca nici martirajul nu poate spala un asemenea pacat.

    • Apostolul Pavel, in Epistola I catre Corinteni, numeste Biserica locala “Biserica lui Dumnezeu”, ceea ce inseamna ca trebuie sa fie una, devreme ce este a lui Dumnezeu, care este Unul. Deci ea trebuie sa fie una, nu numai unita, atat in Corint, cat si in intreaga lume, “pentru ca numele de Biserica presupune unirea si intelegerea, nu separarea. Or, schisma rupe aceasta unitate…”.

  13. Trei pacate de neiertat are omul contemporan:

    1 – nu mai crede ca omul este fiinta vesnica cu constiinta
    2 – nu mai crede ca Hristos este Dumnezeu din Veci si Dumnezeu-Om de la Intrupare
    3 – nu mai crede ca Hristos are o singura Biserica Sfanta, Apostoleasca, Soborniceasca, Rasariteana, Dreptslavitoare (Ortodoxa) si neecumenista

    • Si multe alte EREZII comite omul contemporan.

      Par example EREZIA ADULTERINA e la ea acasa, chiar si din preotii ingraditi de erezie, care nu sunt atenti cu adulterurile credinciosilor ce ii spovedesc, ci ii binecuvanteaza, ca is chipurile „marturisitori”!

      Nebuni si orbi! Ei justifica lupta cu o erezie, printr-o alta erezie. Orbirea si noaptea mintii! Calcarea invataturilor evanghelice si a Canoanelor se transforma in legiferarea ereziei! Apostazia veacului din urma ce il asteapta pe antihrist, stapanitorul acestui veac, si cel ce va da liber la toate pacatele, patimile, caci omul desi zice cu gura, vrea sa fie doar trup si numai trup!

      Si erezia conform careia, ce daca suntem pacatosi, noi trebuie doar sa stim dogmatica Bisericii si ajunge!

      Sfantul Simeon Teologul ii desfiinteaza pe toti acesti blagoslovitori de adulteruri si care dau liber la pacate sau le subestimeaza, ca deh, e tipic vremurilor… Sfantul Iustin Popovici, sfant al zilelor noastre, le sta impotriva tuturor acestora!

      Sfantul Simeon Noul Teolog spune: “Tot cel ce invata cele potrivnice dumnezeiestilor Scripturi, acela dogmatizeaza celor ce-l asculta o noua erezie.”

      Sunt intunecati de aceasta noua erezie cei care cred ca, astazi, omul este incapabil de a pazi Evanghelia precum cei din vechime. Aceasta erezie este o boala sufleteasca deosebit de grava, mai ales pentru faptul ca cel cuprins de ea nu-si da seama ca este bolnav si, ca atare, nu cauta tamaduire.

      Sfantul Simeon Noul Teolog este foarte categoric in privinta celor care cugeta in in inima lor astfel de lucruri, zicand: “Ii numesc eretici pe aceia care zic ca nu exista cineva in timpurile noastre si in mijlocul nostru care sa poata pazi poruncile evanghelice si sa devina asemenea Sfintilor Parinti: adica, intai de toate, credincios si faptuitor (caci credinta se arata prin fapte, asa cum se arata asemanarea fetei in oglinda), apoi contemplativ si vazator de Dumnezeu, pentru faptul de a fi fost adica luminat si a fi primit Duhul Sfant si de-a fi vazut, prin El, pe Fiul, impreuna cu Tatal. Cei ce zic, deci, ca aceasta e cu neputinta, nu au numai o anume erezie, ci, daca se poate spune asa, au toate ereziile la un loc, aceasta din urma depasindu-le si acoperindu-le, prin lipse ei de evlavie si excesul blasfemiei ei, pe toate acelea.”

    • Esti bolnav omule. Constat ca ai ceva personal cu pr Ioan, acum si cu or Claudiu-Vasile. De care biserica s.au rupr de ii numesti schismatici? Sau se numesc schismatici si cei care se rup cu totul de ecumenism?

      • Ai vreo dovada ca sunt bolnav? Sau doar spui calomnii? Vă pretindeți ultra-ortodocși și aruncați cu jigniri… nu este nimic duhovnicesc in aceasta atitudine. Am afirmat ca p Claudiu Maria este schismatic intrucat a postat un mesaj prin care afirma ca nu recunoaste calendarul nou? Oare acest lucru nu il face schismatic?

  14. Savarsitorul nevazut al tuturor slujbelor de sfintire pe care le savarseste arhiereul dreptslavitor sau preotul dreptaslavitor este Insusi Hristos. Hristos savarseste, Duhul Sfant sfinteste. Arhiereul sau preotul este persoana vazuta a actului liturgic, este cel ce colaboreaza cu harul dumnezeiesc al Persoanelor Treimice. Cand slujitorul baga mana in cazanul cu apa ca sa va faca aghiasma, Hristos imprumuta atunci mana slujitorului folosindu-o pentru a face El Insusi acea randuiala dumnezeiasca. Desigur, slujitorul este persoana libera si constienta care si doreste si solicita pe Hristos in momentul in care savarseste vazut acea slujba de sfintire. Hristos, deci, dezleaga si iarta in spovedanii, Hristos savarseste aghiasma, Hristos cununa mirii, Hristos boteaza, mirunge, unge la Maslu, impartaseste, calugareste, Hristos hirotoneste intru diacon, preot sau arhiereu.

    In bolnav sufera Hristos!
    In doctor lucreaza Hristos!
    In preot dezleaga Hristos!

  15. https://archive.org/details/Filothei_Zervakos-Marturisirea_credintei_ortodoxe_
    -pag 27:
    Până când va înceta de tot împărŃirea credinciosilor în cei de rânduială nouă si cei de rânduială
    veche si pentru a evita o schismă mai mare, considerăm că unii dintre fanaticii de rânduială veche trebuie
    să se oprească să-i mai înveŃe si îndemne pe crestini că unde nu există preoŃi ce merg după noul calendar
    să nu intre în biserică, să nu se spovedească, să nu se împărtăsească cu Sfintele Taine, să nu-si boteze
    pruncii, să nu-i înmormânteze pe morŃi, pe motiv că Biserica preoŃilor de rânduială nouă s-a murdărit si
    credinŃa lor s-a schimbat. Ei cred, de asemenea, că în Sfintele Taine ale celor de rânduială nouă nu s-a
    coborât Duhul Sfânt si că acestia sunt cu toŃii în iad. Ei îi silesc pe crestini să le anatemizeze Biserica, pe
    arhierei si pe preoŃi, botează si miruiesc din nou pruncii celor de rânduială nouă întrucât consideră că în
    afara calendarului nu există mântuire*.
    Cei de rânduială nouă slujesc si se închină la Dumnezeul adevărat. În Tainele lor se coboară harul
    Sfântului Duh, pe care îl cheamă: „Si coboară, Doamne, Duhul Tău cel Sfânt si sfinŃeste apa aceasta“,
    spun cei ce slujesc la Sfântul Botez. La fel si la Sfânta Euharistie „coboară Duhul Tău cel Sfânt peste noi
    si peste aceste daruri“. Prin urmare, Tainele sunt săvârsite de Duhul Sfânt prin slujitorii si preoŃii
    Preaînaltului si nu de calendarul vechi care a fost descoperit de către idolatrul grec Sosigen, astronom din
    secolul al IV-lea î. Hr., si a fost impus de un alt idolatru, Iulius Cezar, numindu-se de aceea iulian. Căci
    dacă acceptăm că fără calendarul vechi Tainele nu se săvârsesc si nu sunt adevărate, suntem nevoiŃi să
    acceptăm că acesta este mai presus de Duhul Sfânt. Dacă Ńinând rânduiala nouă ne-am duce în iad, atunci
    Preadulcele nostru Iisus, care ne-a iubit atât de mult, încât Dumnezeu fiind, a primit să Se facă om si să-Si
    verse sângele pe lemnul Crucii ca să ne răscumpere din blestemul legii si să ne izbăvească de legăturile
    iadului si ale stricăciunii, ne-ar fi spus si ne-ar fi poruncit, pe lângă altele, că pentru a ne mântui trebuie să
    păzim noul calendar al lui Sosigen, fiindcă acel calendar în timpul lui Hristos era nou, deoarece
    calendarul pe care l-a găsit Sosigen, fiind mai corect, l-a anulat pe cel vechi al lui Ptolemeu.
    La a doua venire, Domnul ne va cerceta dacă am făcut lucrările credinŃei si dragostei către Acesta si
    către aproapele nostru, adică dacă i-am iubit si i-am miluit pe săraci. Nu ne va întreba ce calendar am
    Ńinut. SfinŃii nu s-au sfinŃit pentru că au păzit calendarul vechi, ci când trec pe lângă biserici să nu-si facă
    nici măcar semnul Sfintei Cruci si multe altele pe care nu le mai spun, ca să nu-i întristez pe nevoitorii cu
    pricepere si putere de deosebire. Am socotit însă că e necesar să scriu acestea spre învăŃătura si povăŃuirea
    * Părintele Filothei mai spune: “Nu voi lăsa neobservat, nemustrat si necriticat nici zelul unor clerici păstrători ai
    vechiului calendar care se comportă cu fanatism, exagerează, se îndepărtează si cad în rătăcire. LipsiŃi de lumina înŃelegerii si
    deosebirii, acestia au asezat vechiul calendar în rândul dogmelor, crezând că Tainele celor ce merg după noul calendar nu sunt
    valabile, propovăduind si învăŃând pe crestini să-si boteze din nou fiii care au fost botezaŃi de preoŃii noului calendar sau mai
    bine să-i lase nebotezaŃi.
    Un ieromonah din Ierusalim, foarte fanatic, a îndrăznit să le scrie rudelor sale din Atena că dacă nu au acolo preot
    păstrător al vechiului calendar care să le boteze copiii, să-i scrie lui, iar acesta va săvârsi Sfânta Taină a Botezului în Ierusalim,
    unde Biserica merge după vechiul calendar si harul Sfântului Duh se va coborî peste copiii din Atena, în chip nevăzut, atunci
    când el va săvârsi Botezul la Ierusalim.
    Un alt ieromonah si duhovnic din Sinos, pe nume Atanasie, pe care l-am cunoscut bine, îi sfătuia pe crestini că e mai
    bine si mai de folos să le toarne apă dintr-o găleată sau să le facă o baie în mare pruncilor nebotezaŃi decât să-i boteze preoŃii ce
    merg după noul calendar. Acest ieromonah, Atanasie (care pe lângă cele de mai sus le spunea crestinilor că e mai bine să bea
    puŃin vin în care să înmoaie pâine si să guste, decât să se împărtăsească de la preoŃii care merg după noul calendar, ale căror
    Taine le hulea) din cauza fanatismului său exagerat a ajuns să-si iasă cu totul din minŃi si să fie închis în azilul de nebuni, ca
    maniac, unde a si murit.
    AlŃii i-au convins pe mulŃi crestini să nu intre în sfintele biserici, să nu se închine la sfintele icoane deoarece, odată cu
    schimbarea calendarului, s-au murdărit si arhiereii si preoŃii si bisericile si icoanele si Tainele.
    28
    nevoitorilor pentru credinŃă, ca să vadă cu toŃii că prin fanatism, prin râvnă necugetată, prin mânie,
    invidie, mândrie, prin lipsa dragostei crestine, lupta noastră se va dovedi zadarnică, nefolositoare si
    vătămătoare si pentru noi si pentru aceia pe care-i învăŃăm.”pentru că au crezut si L-au iubit pe
    Dumnezeu si pe aproapele lor ca pe ei însisi.
    Desigur e adevărat că schimbarea calendarului a adus tulburare si dezbinare în Biserică si
    desfiinŃarea, la anumite intervale de timp, a Postului SfinŃilor Apostoli. Dar asta nu înseamnă că cei de
    rânduială nouă L-au negat pe Hristos sau că noul calendar îi va mântui, precum au făcut unii din cei de
    rânduială veche, care au dat atâta putere calendarului, nădăjduind că se vor mântui fiind de ajuns să Ńină
    rânduiala veche si că prin asta dovedesc autenticitatea credinŃei ortodoxe.
    Trebuie să ne pocăim toŃi cu sinceritate, repet, să cerem iertare de la Preaînaltul Dumnezeu,
    Părintele nostru ceresc; să ne legăm cu legăturile dragostei, ale păcii si bunei-înŃelegeri si numai atunci ne
    vom izbăvi de primejdie, noi si patria noastră.
    Să ne întoarcem către Preamilostivul Dumnezeu, Părintele nostru, cu pocăinŃă adevărată, cu oftare
    si lacrimi; „Si acum, zice Domnul, întoarceŃi-vă la Mine din toată inima voastră, cu postiri, cu plâns si cu
    tânguire”. SfâsiaŃi inimile si nu hainele voastre, si întoarceŃi-vă către Domnul Dumnezeul vostru, căci El
    este milostiv si îndurat, încet la mânie si mult-milostiv si-I pare rău de răul pe care l-a trimis asupra
    voastră. (Ioil 2, 12-13). Cel rău să lase calea lui si omul cel nelegiuit vicleniile lui si să se întoarcă către
    Domnul, căci El se va milostivi de dânsul, si către Dumnezeul nostru cel mult iertător (Isaia 55, 7).
    Precum este adevărat că Eu sunt viu, tot asa este de adevărat că Eu nu voiesc moartea păcătosului, ci ca
    păcătosul să se întoarcă de la calea sa si să fie viu (Iezechiel 33, 11).
    Să ne pocăim cu adevărat si să ne întoarcem la preamilostivul nostru Părinte precum fiul risipitor si
    să zicem ca acela: Tată, am gresit la cer si înaintea Ta si ca cei trei tineri care au fost băgaŃi în cuptor si
    au fost izbăviŃi prin puterea dumnezeiască: El ne va scăpa din cuptorul cel cu foc arzător si din mâna ta,
    o, rege! (Daniel 3, 17).
    Să ne pocăim precum ninivitenii care, după ce au auzit de la proorocul Iona că vor fi nimiciŃi, s-au
    întors si împăratul i-a chemat pe toŃi la pocăinŃă, spunând: Oamenii si animalele, vitele mari si mici să nu
    mănânce nimic, să nu pască si nici să bea apă; iar oamenii să se îmbrace cu sac si către Dumnezeu să
    strige din toată puterea si fiecare să se întoarcă de pe calea lui cea rea si de la nedreptatea pe care o
    săvârsesc mâinile lui. Poate că Dumnezeu Se va întoarce si Se va milostivi si va Ńine în loc iuŃimea mâniei
    Lui ca să nu pierim! (Iona 3, 7-10).
    Ninivitenii s-au mântuit pocăindu-se; dacă ne vom pocăi cu adevărat, ne vom mântui si noi, dacă
    nu, vom pieri. Dacă nu vă veŃi pocăi, toŃi veŃi pieri la fel (Luca 13, 3), a spus Domnul nostru.

  16. ,,Un episcop eretic (și orice cleric sau mirean – n. adm.) este condamnat imediat ce îşi predică erezia în mod public şi fără de ruşine. El este depărtat de trupul mistic al Bisericii de mâna invizibilă a Capului şi Marelui Preot al ei, Domnul Iisus Hristos. Căci Domnul și numai Domnul are ״cheile morţii şi ale iadului״. În vreme ce este tăiat în mod invizibil de trupul mistic al Bisericii, ereticul poate rămâne o vreme membru al organizaţiei vizibile a acesteia”. – Arhiepiscopul Averchie Taușev

    Mântuitorul spune în Evanghelie: „Dacă cineva nu rămâne întru Mine, se aruncă afară ca o mlădiţă și se usucă”, In 15, 6. Cine aruncă afară mădularul bolnav de erezie? Sinodul episcopilor. Ca urmare, creştinul care se desparte de Hristos, cel prezent în Biserica Ortodoxă prin cădere în erezie, acela moare duhovnicește și se usucă, iar mlădița uscată va fi apoi separată de tulpina viei.

    Deci ereticii precum Daniel, Metaxakis, Athenagoras, nu mai faceau parte din Trupul mistic al Bisericii odata cu apostaziile lor ecumeniste, schimbarea Pascaliei (EREZIE) pentru 2 ani in 24 si 25, „ridicarea” anatemelor si RECUNIOASTEREA TAINELOR MONOFIZITILOR (BALAMAND). Ei nu au mai fost uniti cu Hristos, ci cu Mamona. Nu au facut parte din Biserica in chip mistic. Astea sunt tot erezii prin semnatura apropo. O dam in matheism daca spunem ca Tainele nu au lucrat. Inseamna ca nimeni nu s-a mai impartasit in ultimul secol, e ABSURD!

    Da, ei s-au rupt de Biserica lui HRISTOS prin faptele lor eretice! Dar au ramas temporar in organizatia vazuta, trebuind sa fi fost demult caterisiti. Cu ajutorul lui Dumnezeu, daca va voi, se vor arata episcopi marturisitori care sa puna in lucrare anatematizarea si caterisirea, nu putem insa profeti nimic, faca-se Voia Domnului, noi ascultand de El si Biserica Sa!

    Sa ne amintim ce spune Sfantul Teodor Studitul in epistola catre egumenul Teofil: mai inainte de acestea (stiind ca sunt ecumenisti si fac fapte ecumeniste) sa ne departam de impartasirea pe fata cu ei, adica crestinii, desi ii pomeneau pe acestia, aveau datoria de a nu se impartasi direct din mana acestor apostati! De cand asta? Probabil incepand cu 115 ani in urma…

    Iar, apropo, erezia adulterina a fost semnata la un Sinod Local! Chestiunea care a determinat convocarea sinodului ADULTER din anul 809, a fost nu o faptă, cum afirmă unii, ci o învăţătură eretică care contrazice adevărul Sfintei Scripturi și al sfintelor canoane referitoare la cununie. NU EXISTA EREZIE NEDOGMATICA! Si SERGHIANISMUL E TOT EREZIE DOGMATICA, seamana cu arianismul perfect, serghianismul inseamna unire cu ateismul, inseamna negarea lui Dumnezeu ca Persoana, negarea vesniciei, negarea Dumnezeirii lui Hristos! Iar Sfantul Mitropolit Chiril de Kazan a aratat ca serghianistii aveau Taine si ca absolut toti preotii care le savarseau erau vinovati. Un preot nu are voie sa nu stie ce abateri are episcopul! Asa ca intreruperea pomenirii trebuia sa fi avut loc demult, la cate acorduri eretice au tot fost semnate. Si asa se curata Biserica de toti acestia. Dar o suta si mai bine de ani s-a dormit somnul cel de moarte! Si acuma s-au trezit cate unii curentati dupa Creta, sa nege Tainele, cand semnaturile sunt mai vechi si etapizate…

    Nu doar dupa Creta trebuia intrerupta pomenirea, ci mult mai demult. Am avut si serghianism nihilist instaurat de Iustinian Marina. Si cum nu s-au pierdut Tainele dupa Athenagoras si pomenitorii celor in comuniune cu el, asa nici dupa Creta NU putem afirma ca toti pomenitorii ecumenistilor nu mai au Taine! Toate patriarhiile au fost in comuniune cu blasfemiatorul Athenagoras, nu au rupt comuniunea cu el, si asta e echivalent cu acceptare in Sinod!

    Iar, după cum spune Arhiepiscopul Averchie de Jordanville, cei ce au cuget eretic, înfăptuiesc acte eretice, semnează documente eretice, sunt afară din Biserică, mistic vorbind. Rămân însă, temporar, membri în organizația văzută a Bisericii Luptătoare, clericii nefiind caterisiți de vreun sinod, iar mirenii nefiind excomunincați.

    Cum are loc dezbracarea de preotie:

    `Însuşi dumnezeieştii Apostoli arătat se tălmăcesc pe sineşi cu al 46-lea canon al lor, fiindcă nu zic că îndată acum cu lucrul se află caterisit oricare episcop sau preot care va primi botezul ereticilor, ci a se caterisi poruncind, adică a sta de faţă la judecată, şi de se va dovedi că a făcut acesta atunci să se dezbrace cu hotărârea voastră de preoţie, aceasta poruncim.”

    “De cei sfinţi, prihănitoare limbă este aceea ce nebuneşte pe acest fel de cuvinte le bârfeşte, neînţelegând că porunca canoanelor fără de punerea în lucrare a persoanei a doua, adică a soborului, este nesăvârşită, fără mijlocire şi mai înainte de judecată, nelucrând de sineşi. “ Tâlcuire la Canonul 3 Apostolic

    Iar de ar zice cineva că după dumnezeiescul Hrisostom (Voroava a 2-a a epistoliei a 2-a către Timotei şi 11. a celei către Tesaloniceni 1 şi după 8 a celei către Corinteni 1): „Că darul nu pe toţi hirotoniseşte, prin toţi însă şi prin însuşi cei nevrednici lucrează; „răspundem, că şi prin toţi cei necaterisiţi lucrează, dar nu şi prin cei caterisiţi, şi deshirotoniţi.” – Pidalion, Tâlcuire la Canonul 28 Apostolic, subnota 61, pag. 65.

    Dacă cineva ar face o comparație cu căderea în erezie a greco-catolicilor, exemplul este greșit ales, pentru că ereziarhii greco-catolici, deci persoanele lor, in mod NOMINAL, au fost pedepsiţi cu anatema încă în timpul vieţii lor.

    Ecumeniștii sunt schismatico-eretici. Schismatici, pentru din cauza lor s-a creat o noua sciziune, dezbinand si determinand caderea in invatatura eretica o oilor din Turma, din cauza lupilor rapitori, pseudo-episcopii si pseudo-invatatorii.

    Sa ne amintim ce spune Canonul 15, I-II Constantinopol:
    „Cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cuîntâiul stătător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele Sinoade, saude Părinţi, fireşte [de comuniunea] cu acela, care propovăduieşte eresul înpublic, şi cu capul descoperit îl învaţă în biserică, unii ca aceştia nu numai că nu se vor supune certării canonice, desfăcându-se pe sine-şi de comuniuneacu cel ce se numeşte episcop [chiar] înainte de cercetarea sinodală, ci se vor învrednici şi de cinstea cuvenită celor ortodocşi. Căci ei nu au osândit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi şi pe pseudo-învăţători, şi nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, __ci s-au silit să izbăvească Biserica de schisme și de dezbinări.” (Canonul 15, partea a II-a)

    Exemplu de schismatico-eretic depus din treapta preotiei: Sfantul Irineu, in Scrisoarea catre Blast sau Despre schisma, evidentiaza si el raul pe care il poate produce dezbinarea in Biserica. Acest Blast a fost preot si a incercat sa introduca tacit iudaismul in Biserica, pretinzand ca Pastele nu trebuie sarbatorit decat pe 14 ale lunii, asa cum prevede legea lui Moise. Pentru schisma sa, a fost depus din treapta preotiei.
    Stim ca Pascalia tine de dogma, de Invierea Mantuitorului, deci e erezie orice schimbare a ei.

    Alti eretico-schismatici si cum se face ridicarea darului preotiei si puterii sfintitoare:
    717. -“Pe ereticii cei nelegiuiti, care nu se pocaiesc, afurisiti-i si-i lepadati de ceilalti credinciosi, aducand la cunostinta publica indepartarea lor din biserica lui Dumnezeu si porunciti credinciosilor sa se fereasca cu desavarsire de ei, si sa nu se intovaraseasca cu ei nici la vorba si nici la rugaciune, caci ei sunt potrivnici si dusmani ai bisericii, strica turma lui Hristos si batjocoresc mostenirea credintei. (Prov. 13,20). Acestia sunt despre care Domnul a spus cu amaraciune si cu asprime, zicand ca sunt hristosi mincinosi si invatatori vicleni, care hulesc duhul harului si __dispretuiesc darul lui cel oferit gratis, carora nu li se iarta nici in veacul de acum, nici in cel ce va sa vie (Matei 5,32). – Const. Ap. VI, 18. PRAVILA BISERICEASCA -NICODIM SACHELARIE

    Pomenitorii de eretici se fac vinovati de Trupul si Sangele Domnului si vor sfarsi groaznic pentru aceasta batjocura a lor fata de Hristos! Mai bine le-ar fi fost sa se impartaseasca doar cu paine si vin!

    Sfantul Teodor Studitul arata ca pomenitorii de eretici devin familiari diavolului, si daca asa vor fi gasiti in momentul trecerii la cele vesnice. cu el vor avea parte vesnic !

  17. Nu mi-e clară o afirmaţie din articol (“cum îi putem numi pe cei care schimbă textele canoanelor? Eretici?”) şi poate că ar trebui lămurită. Eu ştiu că eretic e cel care se abate de la DOGMA Bisericii, nu de la învăţătura canoanelor. Canoanele sunt “cârma Bisericii”, deci calea pe care ar trebui s-o urmeze credincioşii pentru a se mântui, cale încercată de Sfinţii Părinţi şi consfinţită prin canoane că e valabilă. Abaterea de la canoane nu înseamnă în mod intrinsec erezie, ci poate însemna un păcat sau poate chiar (mai rar) o altă cale spre mântuire (mă gândesc la pustnici, de exemplu, care își asumă o viaţă de asceză: nu cred că se pune la ei problema că încalcă canonul ce zice că nu se posteşte în anumite zile de sărbătoare, când ei de fapt se hrănesc doar cu plante şi poate nici nu mai ştiu în ce zi se află, şi nu doar atât). Deci canoanele nu sunt DOGME şi încălcarea lor nu înseamnă erezie. Nu sunt expert, dar poate cineva ar trebui să vină cu un răspuns teologic la chestiunea asta, că am impresia că prea ne grăbim să ne facem unii pe alţii eretici şi nu mi se pare corect.

    • cata

      __prea ne grăbim să ne facem unii pe alţii eretici şi nu mi se pare corect.

      Dar chiar Mantuitorul arata cat de mare va fi apostazia in vremurile din urma; „Dar Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credinţă pe pământ?”

      Uite in acest fel:

      Erezia adulterina e chiar erezie inaimntemergatoare lui antihrist!

      APOCALIPSA 22 14, 15: „Fericiţi cei ce spală veşmintele lor ca să aibă stăpânire peste pomul vieţii şi prin porţi să intre în cetate!
      Afară câinii şi vrăjitorii şi desfrânaţii şi ucigaşii şi închinătorii de idoli şi toţi cei ce lucrează şi iubesc minciuna!”

      Adica cei ce se spala de pacate prin PAZIREA EVANGHELIEI SI A SFINTELOR CANOANE, prin insusi sangele lor, prin mucenicie, prin pocainta adevarata, prin lepadarea omului cel vechi, care tot mucenicie e! Cine revine la patimile dinainte, Il tradeaza si Il vinde pe Hristos: `Că ştia pe cel ce avea să-L vândă; de aceea a zis: Nu toţi sunteţi curaţi.` In. 13, 11
      Iar cei care propovaduiesc altceva decat e in Evanghelie: „să fie anatema!”

      Deoarece „Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii, Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.” – I Corinteni 6 9,10

      „Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie,

      Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos.

      Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie ANATEMA!”

      Cand e pacat particular e una, dar in zilele noastre iconomia pentru adulter este popovaduita chiar de unii pastori… si asa se propovaduieste ceva ce devine erezie, dupa cum arata si Sfantul Simeon Noul Teolog despre cei care zic ca in vreun timp anume nu se mai poate ajunge la masura Sfintilor, caci neaga cuvintele Scripturii: „Toate le pot, întru Hristos, Care mă întărește.” (Filip 4, 13)

      Dar pentru cei ce s-au ingradit de erezia ecumenista, acuma asta nu inseamna, daca constatam aceste tendinte ce se pot transforma in erezie adulterina, ca trebuie dezbinare si pe tema asta si alte despartiri… Ci aceia care vor sa se mantuiasca, sa ia aminte la respectarea Canoanelor si sa nu propovaduiasca calcarea lor! Ca doar dintre cei ingraditi de ecumenism nu a fost data si aceasta la aratare prin sobor, (si-apoi de unde sobor deocamdata?) 🙂 (Mai tarziu vom mai vedea ce va fi si cu soborul si sobornicitatea, are Dumnezeu caile Sale…)

      Atitudinile de dezbinare pentru orice greseala, fata de fratii care incearca si ei sa caute Adevarul, pot duce la schisma, daca devenim fanatici.

      Dar a mustra pacatul si a spune ca cei ce propovaduiesc alta Evanghelie trebuie SA FIE ANATEMA, daca staruie public in asta, acest lucru nu e gresit. Nu trebuie sa ne laudam unii pe altii, ci sa ne aratam greselile unii altora! De-aia se supara infumuratii chirilisti, si sar ca arsi, pentru ca toti avem intr-o masura mai mica sau mai mare iubirea de slava si duhul acestui veac!

      Erezia adulterina e chiar erezie inaimntemergatoare lui antihrist: SFANTUL TEODOR STUDITUL –

      SCRISOAREA 36 – Lui Euprepian şi celor [aflaţi]dimpreună cu el

      Cu bună nădejde sunt, copii iubiţi, pentru petrecerea voastră paşnică şi după rânduiala lui Dumnezeu. De aceea voi muta cuvântul la ceea ce ne apasă.

      Care este acest lucru?
      Când dăm la iveală dogmele lor cele rele şi arătăm pricinile pentru care ne-au dat anatemei pe noi împreună cu ceilalţi, se dovedesc în tot chipul că NU SUNT SIMPLI ERETICI, CI APOSTATI AI EVANGHELIEI LUI DUMNEZEU SI ANATEMIZATORI AI SFINTILOR SI DEZLEGATORI AI CANOANELOR.

      Mai întâi: că sunt potrivnici ai Vechiului şi Noului Legământ. „Să nu faci adulter” (Deut. 5, 17), [zice] Legea. „Să nu iei numele lui Dumnezeu în deşert” (cf. Deut. 5, 11). „O sin­gu­ră lege să fie pentru iudeu şi prozelit” (cf. Num. 9, 14). Iar Evanghelia, adică Hristos, aţi auzit că zice: „S-a spus celor de demult: să nu faci adulter. Eu însă vă spun: nici să nu priviţi femeie spre a o pofti” (cf. Mt. 5, 27-28). Şi „Cel ce dezleagă una din aceste porunci mici, acesta mic se va chema în împărăţia cerurilor” (cf. Mt. 5, 19), adică va fi azvârlit în foc, după cum tâlcuiesc Părinţii. Iar ei (o, înfricoşată auzire!), adulterul cel lepădat de Lege şi de har, chiar până la privirea poftitoare, şi dezlegare nu a uneia mici, ci a celei dintâi şi mai mari porunci în treapta făptuitoare, şi pe lângă aceasta luarea numelui lui Dumnezeu nu în deşert, ci luarea numelui lui Dumnezeu pentru o asemenea faptă nelegiuită şi rea27 – mă refer la căsătoria adulteră – şi împărtăşirea cu Sfintele Taine şi cununia vrăjmaşă lui Dumnezeu a diavolului lu­cră­tor de adulter şi a slujitorului lui28, [deci toate acestea] ei le-au numit iconomia lui Dumnezeu şi bună şi mântuitoare pen­tru Biserică. Să ne astupăm urechile ca să nu auzim hula, o, fraţilor. Şi îndreptăţirea lor este că „în cazul împăraţilor”, zic ei „trebuie să se treacă cu vederea legile evanghelice”. Iată altă înainte mergătoare a lui ANTIHRIST. Unde este atunci faptul că e o sigură lege [pentru toţi]? Unde faptul că ju­de­ca­ta este aspră pentru cei mândri? Unde faptul că Dumnezeu nu caută la faţa omului? Şi cine este atunci cel ce face legea şi în ceea ce-l priveşte pe împărat? Iar dacă ne luăm după fap­tul că cineva e conducător sau supus, atunci nici pentru supuşi nu sunt legile evanghelice. Căci dacă sunt pentru acela, sunt şi pentru aceia încât să rămână rân­du­iţi sub o sin­gură lege şi ascultători şi supuşi unui singur Legiuitor. Iar dacă nu sunt pentru acela [împărat] când vrea [să nu fie], poate nimeni nu ar vrea să le păzească, şi atunci se în­tâm­plă acestea două: fie împăratul e dumnezeu (căci numai ceea ce e dumnezeiesc nu e sub lege), fie e anar­hie şi ne­su­pu­nere. Căci unde legea nu e aceeaşi, cum e pa­ce, îm­pă­ra­tul vrând ceva, adică să facă adulter, să fie în EREZIE, iar cei supuşi sub mâna lui să nu poată face adulter împreună cu el, să nu fie nici eretici împreună cu el, nici să calce ce a fost predat de Hristos şi apostoli? Şi cum nu se arată de aici că ANTIHRISTUL e la uşi? Căci nu vor cuteza să spună a­dul­terii: . Şi iată, a intrat cu totul ANTIHRISTul în cugetul lor. Căci împărat fiind şi acela [ANTIHRISTUL], numai aceasta va căuta: să se facă ceea ce vrea şi zice el şi nimic diferit faţă de [împăraţii] de di­na­in­tea lui [nu va face] decât dacă vrea şi va dori nu atâta cât ar vrea şi acum [împăratul], [ci mai mult]30. Aceeaşi auto­ri­tate [a împăratului] a fost promulgată de ierarhi în chip sinodal31. Şi cum nu ar fi mărturisit cineva priceput şi necertăreţ că aşa stau lucrurile?
      __ ȘI CE VA FI MAI RĂU DECÂT ACEASTĂ EREZIE PÂNĂ LA ARĂTAREA LUI ANTIHRIST?

      MIE MI SE PARE CĂ NU ESTE NICIDECUM [ALTA MAI REA], CI CHIAR ACEASTA, ÎNCEPUTĂ ACUM, VA ÎNCETA ABIA ÎN VREMEA DE ATUNCI.

      ȘI CÂȚI CAD ÎN ACEASTA [DE ACUM], CHIAR DE VOR TRĂI ATUNCI, VOR CĂDEA ȘI ATUNCI chiar dacă vor trăi atunci, vor cădea şi atunci.

      IAR CÂȚI LUPTÂNDU-SE [acum] prin puterea lui Dumnezeu, STAU TARI în zilele acelea L-AR BIRUI PE ANTIHRIST prin moartea împreună cu Hristos.

      Dar o, stare jalnică a omului! Cum încă de acum I-au întors spatele? O, cum arătăm [acum] ce vom fi [atunci]! De aceea puţini sunt cei care se vor împotrivi [atunci]. De aceea Ilie şi Enoh (nu ştim dacă şi Teologul şi Evanghelistul) vor fi povăţuitori ai neputinţei omeneşti şi întâistătători şi cei ce vor conduce lup­ta pen­­tru biruinţa mărturisirii lui Hristos. De aceea se vor scur­ta zilele acelei nevoi care va fi nimicită prin arătarea lui Hris­tos. Cei ce pricepeţi, împotriviţi-vă! Nu Îl tăgăduiţi pe Hristos încă de acum. Căci cele de acum sunt doar începutul celor de atunci.

      În ceea ce priveşte al doilea lucru nu e nevoie de multă limpezire, fiind clar din primul. Aşadar, dând anatemei pe cei ce nu primesc ca pe o sfântă iconomie însoţirea adulteră şi adulterul împăratului şi fărădelegea oricui aflat în ea şi care este de acord cu ea, ce altceva au făcut decât au dat anatemei pe sfinţi şi în primul rând pe Înaintemergător? Şi, ca să spunem adevărul, chiar dacă e înfricoşător, şi pe Însuşi Stăpânul sfinţilor. Căci Cel Ce a oprit acestea e limpede că nu primeşte, nici nu este de acord, ci a ameninţat foarte, cu ju­decată aspră, [chiar] şi numai faptul că cineva să fie de acord cu adulterul, nu [numai] al cutărui sau al cutărui, ci al oricui ar fi: împărat, puternic, mic şi mare. „Căci o singură le­ge va fi”, zice, „şi am primit o singură evanghelie” (cf. Gal 1, 8-9). Şi El nu Se va clinti din această Evanghelie in­diferent despre cine este vorba, fie şi înger din cer. Şi [această] a­sigurare să-ţi fie îndestulătoare. Nu cumva e împăratul mai ma­re decât îngerul? Nu cumva este stăpânitorul în lumea acesta mai mare decât toţi diavolii care stăpânesc şi pe oa­me­ni în chip lumesc, iar nu dumnezeiesc? Şi ce [zice] Apostolul? Anatema să fie! Îngerii nu îndrăznesc să clintească [Evanghelia]; şi numai dacă nu o clintesc, rămân [în starea lor], fără să fie daţi anatemei precum diavolul şi mulţimea lui apostată. Şi cum [atunci] omul, cu totul în trup fiind, dacă o clatină şi o înnoieşte – şi mai cu seamă cu astfel de înnoiri – nu va fi înstrăinat de Dumnezeu? Şi Cel Care nu primeşte cele pe care [El Însuşi] le-a oprit (căci, [după ei], ar putea fi acceptat [de către Dumnezeu] motivul, de vreme ce s-a făcut doar o concesie), Acesta, după cei adulteri, mai bine zis după antihrişti, este deja dat anatemei.

      Iar dacă Stăpânul I-au făcut aşa – precum iudeii I-au spus că scoate demonii cu Beelzebul -, ce să spunem despre robii şi slujitorii Lui?

      Căci fie, [socotindu-i pe sfinţi] ca pe unii care nu se supun legilor stăpâneşti [ale lui Hristos], AU DOGMATIZAT PRIN ICONOMIILE LOR CĂ ÎNSOȚIREA ADULTERĂ ȘI PĂRTĂȘIA CU ADULTER SUNT EGALE DE ACEEAȘI CINSTE, PUNÂNDU-LE PE ACEEAȘI TREAPTA CU ICONOMIA [LUI HRISTOS] – şi de aceea au dat anatemei pe sfinţi ca nelegiuiţi şi călcători ai poruncilor (şi pentru aceasta desigur pot fi daţi anatemei) – fie, mărturisind că sfinţii sunt păzitori ai legii, s-au dat anatemei pe ei înşişi, iar nu pe sfinţi, arogându-şi ei, ticăloşii, numele sfinţilor în ceea ce priveşte aşa numita de ei iconomie a însoţirii adultere.

      Şi de aceea, iarăşi, au dat anatemei pe sfinţi, ca pe unii care nu sunt sfinţi. Fiindcă sfinţi sunt, după ei [după eretici], cei care au făcut şi fac iconomii în ceea ce priveşte însoţirea adulteră şi părtăşia cu adulterul. Iar cei care nu primesc iconomia lor adulterină şi care nu iconomisesc pe urmele ei, aceştia sunt, [după ei], străini de Dumnezeu şi nelegiuiţi şi călcători ai poruncilor şi daţi anatemei de către ei [de către eretici]. Şi de aici înţelege – căci ce altă dovadă a necuviinţelor lor ai vrea să mai vezi? – şi minunează-te tu, cel cu capul pe umeri, privind şi cercetând îndeaproape adâncul cel mare al necredinţei [lor] în Dumnezeu. Căci nici EREZIILE nu ţin la arătare întreaga lor necucernicie, ci unele fiind cu totul departe de Evanghelie, altele mai aproape, introduc unele ziceri [proprii], nespunând [totuşi] să nu ne luăm după cele insuflate de Evanghelie, ci, din contră, par că fac totul pe dos, fiind de acord cu ele, dar înţelegându-le într-un fel sau altul şi aducând [totuşi] neclaritatea [numai] în ceea ce priveşte cuvintele dumnezeieşti. Şi pentru că s-au depărtat de cugetarea dreaptă, s-au numit EREZII. În acest caz însă e vorba de lepădarea pe faţă a credinţei, căci ei au alunecat nu în ceea ce priveşte înţelesul [sensul], ci au zis: „Aşa a spus Hristos, însă chiar dacă legea po­run­ce­şte acestea şi în cazul împăraţilor, totuşi să se lase deoparte Evanghelia”. Ia aminte cum începutului îi urmează în chip firesc sfârşitul. De la întruparea lui Hristos au început e­re­zi­ile să fie în afara Evangheliei. Apoi, fiind alungat dia­vo­lul prin sporirea câte puţin a harului, a introdus pe as­cuns [sminteli] pornind chiar de la Evanghelie şi a născut EREZII până la iconomahi, introducând momeala chiar din Scriptură şi din cele ce sunt în ea. Şi când a simţit că oa­me­nii îl ascultă bine, fiind aproape şi vremea sfârşitului [lu­mii], a început de acum, ca la început, să aprindă u­ci­de­rea împotriva Evangheliei însăşi ca să-l întâmpine de-a drep­tul pe ANTIHRIST, în care va şi locui şi prin care se va descoperi toată amăreala şi apostazia lui [a diavolului] şi pe care [pe ANTIHRIST] îl va nimici Domnul cu arătarea Lui, care va fi degrabă.

      Despre cel de al treilea lucru ce să mai spunem? Fiindcă cei ce au cutezat cu capul descoperit să calce Evanghelia şi să dea anatemei pe cei ce au ales să nu o calce, ce grijă mai au pentru canoane? Căci şi acestea [canoanele] sunt pecetluite cu Duhul Sfânt şi prin dezlegarea lor sunt dezlegate [ni­­mi­ci­te] toate cele care ţin de mântuirea noastră. Căci [dez­le­ga­te fiind canoanele], nicidecum nu mai este preoţie, jertfă şi celelalte leacuri ale sufleteştilor noastre boli. Iar eu ce să spun de canoane şi pentru cei ce mai fac vreo diferenţă [faţă de ceea ce am spus până acum]? Acelaşi lucru e de spus şi în cazul lor ca şi pentru Evanghelia lui Hristos. Căci El Însuşi a dat che­ile împărăţiei cerurilor marelui Petru, zicând: Pe care îl dez­legi şi pe care îl legi va fi aşa sau aşa (cf. Mt. 16, 19). Şi iarăşi [a zis] tuturor apostolilor: „Luaţi Duh Sfânt. Cărora veţi ierta păcatele, iertate sunt şi cărora le veţi ţine, ţinute sunt” (In. 20, 22-23). Şi după aceştia a trecut puterea la cei de după ei, numai dacă vor face la fel [ca apostolii]. Şi de ace­ea Vasile şi sfinţii de o stare egală cu el au primit ca­noa­ne­le apostolice şi le-au urmat, nefăcând nici o înnoire, ba le-au şi sporit după trebuinţă. Aşadar, aceşti noi apostoli min­ci­noşi declară pe faţă că nicidecum după hotarele aşezate de sfinţi, ci prin propria putere şi judecată, în afara celor po­run­cite de ei [de sfinţi], fiecare dintre ierarhi lucrează: dezleagă în cele care nu este dezlegare la sfinţi şi leagă în cele în care nu este legare la ei [la sfinţi].

      Şi vedeţi că a­ces­tea se săvârşesc în fiecare zi. Şi au fost profanate cele sfinte şi SINODUL CEL ADULTER [PROPOVĂDUIEȘTE] CALEA PĂCATULUI şi pe ascuns, şi pe faţă. Este caterisit cel nevrednic de caterisire şi este hirotonit cel bănuit [de păcate] şi este în­gă­du­it cel căzut sub canoanele ce îl caterisesc, slujind cele sfinte în chip vinovat. Şi aceste arme de apărare sunt din po­run­că o­me­nească şi nu din hotărâre dumnezeiască şi canonică. Şi vai mie pentru ticăloşia [aceasta] că toate sunt de plâns. Şi cine, având inimă simţitoare, nu se îndurerează şi nu suspină? Şi ce minte, privind de sus acestea şi punându-le cap la cap, îmi va mărturisi că apostazia [în care se găsesc] EREZIILE este [apostazia] faţă de Hristos? Şi unde să le spun toate câte le am în minte şi care depăşesc măsura scrisorii?”

      Întrucât Marcel Ianches, traducatorul cartii a facut inovatii de genul „ortodoxului aflat in comuniune cu ereticii”, ceea ce nu exista, deoarece traducerea dupa Academia Teologica din Sankt Petersburg suna asa:
      ”Tu îmi zici că te temi să-i spui preotului tău ca să nu-l pomenească pe ereziarh. Ce pot să-ți răspund la asta? Eu nu îl îndreptățesc: dacă comuniunea prin simpla pomenire produce necurăție, atunci cel care pomenește pe ereziarh nu poate fi ortodox.”
      Tot dupa varianta aceasta redam si finalul scrisorii:

      Cele spuse pot fi foarte bine văzute dintr-odată (Nota: deci in mod concret), căci nu sunt lucruri subţiri, nici greu de priceput. [Şi le-am spus astfel] pe de o parte, fiindcă nici eu nu sunt în stare să grăiesc înalt, ci sânt foarte neînsemnat şi mic la cuvânt şi puţin cunoscător, având acestea prin rugăciunea părintelui de obşte şi al vostru, iar pe de alta, şi pentru că unii dintre voi NU POT SĂ PRICEAPĂ ÎN MOD ABSTRACT NATURA EREZIEI şi, în plus, fiindcă şi cuvântul adevărului este simplu şi EREZIA ESTE PE FAȚĂ ȘI DOGMĂ STRĂINĂ şi uşor de priceput pentru un copil. Căci celui ce i-a grăit Dumnezeu, scurt a fost cuvântul.

      (Varianta originala pg. 241: Сказанное само собою очевидно, не преукрашено, не трудно для уразумен1я; и съ одной стороны я не имею способности говорить высоко, но весьма не красноречивъ, не многословенъ и малосведущъ, получивъ и это и самое по молитвамъ общаго моего и вашего отца; а съ другой стороны некоторые изъ васъ не могутъ понять отвлеченнаго изложен1я ереси; кроме того слово истины просто, и эта ересь очевидна, чужда догматовъ и удобопонятна для младенца. Кому сказалъ Богъ, того речь кратка. Они же не право поступаютъ, а право поступающихъ преда- ютъ анаоеме. Да дастъ вамъ Господь благодать во всемъ, возлюбленный чада! )

      ACEȘTIA ÎNSĂ NU UMBLĂ DUPĂ CUVÂNTUL ADEVĂRULUI, CI ȘI PE CEI CE UMBLĂ ÎI DAU ANATEMEI.

      Să vă dea Domnul har întru toate, copii iubiţi.

  18. Pentru toti preotii calcatori de Canoane, TREBUIE SA STIE SA IA AMINTE, CACI NU VOR AVEA RASPUNS LA JUDECATA:

    Căci El Însuşi a dat che­ile împărăţiei cerurilor marelui Petru, zicând: Pe care îl dez­legi şi pe care îl legi va fi aşa sau aşa (cf. Mt. 16, 19). Şi iarăşi [a zis] tuturor apostolilor: „Luaţi Duh Sfânt. Cărora veţi ierta păcatele, iertate sunt şi cărora le veţi ţine, ţinute sunt” (In. 20, 22-23). Şi după aceştia a trecut puterea la cei de după ei, numai dacă vor face la fel [ca apostolii]. Şi de ace­ea Vasile şi sfinţii de o stare egală cu el au primit ca­noa­ne­le apostolice şi le-au urmat, nefăcând nici o înnoire, ba le-au şi sporit după trebuinţă. Aşadar, ACEȘTI NOI APOSTOLI MINCINOȘI DECLARĂ PE FAȚĂ că nicidecum după hotarele aşezate de sfinţi, ci prin propria putere şi judecată, ÎN AFARA CELOR PORUNCIITE DE EI [de sfinţi], fiecare dintre ierarhi lucrează: DEZLEAGĂ ÎN CELE CE NU ESTE DEZLEGARE LA SFINȚI ȘI LEAGĂ ÎN CELE CE NU ESTE LEGARE LA EI.

    …ce altceva au făcut [EREZIARHII ADULTERINI] decât au dat anatemei pe sfinţi şi în primul rând pe Înaintemergător? – DIN SCRISOAREA Sfantului Teodor Studitul

    SUNT PLINE PROLOAGELE CARE ARATA CA PREOTII CARE CALCA CANOANELE GREU RASPUNS VOR DA!

    IATA CE NE ARATA PROLOAGELE PE 24 MARTIE, CA ACEIA CARE NU PRIMESC CANON DUPA CANOANELE SFINTILOR PARINTI SE INDRACESC!

    http://www.ortodoxism.ro/proloagele/martie/Proloage24Mar.shtml

    NE MAI MIRAM CA MULTI NU POT VEDEA ADEVARUL SI DEVIN NISTE PROTESTANTI FANATICI? NU NE MAI MIRAM DE NIMIC IN VEACUL DE ACUM, CACI ADULTERUL INAINTEMERGATOR LUI ANTIHRIST SI UCIDEREA SUNT TRATATE CA SI CUM N-AR FI CEVA GRAV SI SUFELTUL FACE PUROI SI ESTE BATJOCORIT DE DIAVOLI SI ESTE LASAT FARA TRATAMENTUL VINDECATOR CHIAR DE PREOT.

    ___AM SPUS ACEASTA, CA SA STIE DEZLEGATORII CANOANELOR SI CEI CU GANDIRE SECTANTO-PROTESTANTA, LIMITATA, CA NU POT INTERPRETA EI CUVANTUL DE LA MATEI 18,18 DUPA CAPUL LOR! CACI NU VOR AVEA RASPUNS LA JUDECATA CA NU LI S-A SPUS, CI SUNT PLINE CANOANELE SI CARTILE SFINTILOR SI DE RANDUIELI BISERICESTI CARE ARATA CA NU TREBUIE A SE DEZLEAGA NIMIC IN AFARA CANOANELOR!

    De-aia o dam in sectarism, daca avem gandire protestanta!

    Luna martie in 24 zile: inainte-praznuirea Buneivestiri a Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu.

    Intru aceasta zi, cuvant despre neiertarea pacatelor fara canon.

    Un preot oarecare, ce venise din insula Cipru, ne-a spus noua un lucru, in acest fel zicand: “O femeie se indeletnicea cu descantece si vraji si o rugase cineva ca sa-i faca lui o vraja pentru altul, ca sa-l traga pe acela la a lui voie. Deci, femeia aceea, ce se indeletnicea cu rautati, a trimis indata la dansul doi demoni, vrand sa-i faca pe voie. Dar ACEI SPURCAȚI DEMONI, ducandu-se s-au intors fara de nici o isprava. Si, intrebandu-i cea care ii trimisese spre acea rautate, demonii i-au spus ei pricina, zicand: Noi, aflandu-l pe acela sub canon, n-am indraznit nici a ne apropia de el. Ca se marturisise acela, la preotul cel mai sus-zis, si, de la dansul, canon luase, PRECUM PORUNCESC DUMNEZEIESTILE RANDUIELI.

    Dupa aceea, i-a intrebat pe dansii femeia: Oare cu toti cei ce au canon vi se intampla voua asa ? Iar ei au zis catre dansa: BA NU, ci numai cu aceia carora LE DA CANON UN PREOT, CARE II INVATA PE EI DIN LEGEA LUI DUMNEZEU SI DIN SCRIPTUR SI, DIN ACEASTA LE DA PORUNCI. Si pentru aceasta nu indraznim sa ne apropiem, fiindca NE TEMEM DE LEGEA LUI DUMNEZEU.

    __IAR DE CEI CARE INVATA SI DAU CANOANE DE LA SINE, NU NE TEMEM de unii ca aceia, nu ne temem si nu fugim, nicidecum. Deci, femeia, acestea auzindu-le, de la dracii cei necurati, nadajduind in buna invatatura a preotului, degraba alergand, s-a apropiat de dansul si, pe toate ale sale marturisindu-le, cerea canon. Insa preotul, crutand-o pe ea, nu-i punea asupra ei canoanele ce i se cadeau dupa pravila. Iar ea se ruga, zicand: “Nu ma cruta pe mine nicidecum, ci dupa Legea lui Dumnezeu si cu dumnezeiestile Scripturi sa ma judeci pe mine, pentru ca de acestea au marturisit dracii ca se tem. Deci, i-a dat ei preotul porunca si canon. Si, de atunci, s-a inteleptit femeia, cu darul lui Hristos”.

    Acestea le-a spus acel preot, care, insusi, aflase unele ca acestea. si, de atunci, preotul mai cu paza inca, invata si poruncea din dumnezeiestile Scripturi, iar nu dupa a lui voie. Aceasta intamplare se aseamana cu cea scrisa in Pateric, despre batranul ce a avut tata un slujitor la idoli si a auzit, de la demoni si chiar de la insusi domnul lor, despre inaltimea vietii calugaresti si, de atunci, a inceput, nadajduindu-se, sa se apropie de viata calugarilor.

    DAR ACUM TOATE AVORTATOARELE AU DEZLEGARE INSTANTANEE, IN LOC SA LE FIE DATE SI ELE SA CAUTE DEZLEGARE DUPA SFINTELE CANOANE.

    E o datorie sa spunem toate acestea, caci daca iubim si crutam in viata asta pamanteasca, DACA FACEM PE PLACUL LINGUSELILOR OAMENILOR SI NU ARATAM GRESELILE CHIAR SI PREOTILOR, in cealalta CHINUL E VESNIC! DAR PENTRU MULTI NU CONTEAZA CANOANELE, NU CONTEAZA PORUNCILE, EI AU DOAR SOLA SCRIPTURA SI GANDURILE DE CARE S-AU INDRAGOSTIT SI CARORA LI SE INCHINA!

    ACESTIA DIN PACATE, MULTI SE INDRACESC DAR SFINTII PARINTI II CONTRAZIC. NU CEI CARE VORBESC DE RESPECTAREA CANOANELOR SUNT INDRACITI, CI CEI CARE LE INCALCA, DUPA CUM NE ARATA PROLOAGELE PE 24 MARTIE http://www.ortodoxism.ro/proloagele/martie/Proloage24Mar.shtml

    Inca un exemplu la care a fost martor si Sfantul Teofan Zavoratul:

    „Vă voi povesti o întâmplare la care am fost aproape martor nemijlocit în Orient. A păcătuit un oarecare creştin; vine la părintele duhovnicesc, se pocăieşte şi zice: Fă cu mine cum porunceşte legea. Eu îți descopăr rana mea: doftoriceşte-o şi, fără să mă cruţi, fă ceea ce se cuvine. Văzând cât de sinceră este pocăinţa lui, duhovnicului i s-a făcut milă şi nu a pus pe rană pansamentul rânduit de către Biserică. Creştinul cu pricina a murit. După un răstimp, se arată în vis duhovnicului său şi zice: Eu ţi-am descoperit rana mea şi am cerut pansament, iar tu nu mi l-ai dat – şi iată că din pricina asta nu primesc îndreptăţirea! La trezirea din somn, sufletul duhovnicului s-a umplut de mâhnire şi nu ştia ce să facă. Răposatul i s-a arătat iarăşi şi iarăşi, de multe ori, ba zilnic, ba din două în două zile, ba la o săptămână, şi repeta aceleaşi cuvinte: Am cerut pansament, iar tu nu mi l-ai dat, şi acum sufăr din această pricină. Ajuns la capătul puterilor de frică şi de mâhnire, duhovnicul a plecat în Athos, la sfatul nevoitorilor de acolo a luat asupră-şi o aspră epitimie, a petrecut câţiva ani în post, în rugăciuni şi în osteneli, până când a primit vestire că pentru smerenia, frângerea de inimă şi osteneala sa au fost iertaţi şi el, şi acel creştin pe care, făcând pogorământ mincinos, nu-l doftoricise duhovniceşte. Iată unde duc indulgenţa şi pogorămintele făcute împotriva legii lui Hristos. Din pricina lor şi-a stricat credinţa şi viaţa tot Occidentul, iar acum piere în necredinţă şi în viaţa sa fără frâu, cu laxismele sale.“

  19. Intotdeauna cei care vor sa distruga din interior, vor directiona tradarea dinauntru, nu din afara. Pentru ca trebuie sa aiba controlul asupra situatiei. Carturarii si fariseii nu il puteau prinde pe Iisus, daca nu l-ar fi avut pe Iuda vanzatorul care sa il dea in mainile lor.

    Asa si azi ereticii ecumenisti au in interior pe cei care stiu tot ce se misca. Dar acestia nu pot fi dati pe fata, una pentru ca nu exista dovezi, al doilea pentru ca poporul simplu s-ar sminti si mai rau s-ar tulbura si departa de calea cea dreapta.

    De aceea Mantuitorul nu le vorbea mereu pe fata, de aceea mustra pacatele in mod general si le graia in comparatii si in pilde.

    Asta este, e dureros, dar unele lucruri nu le poti spune, insa `Cine are urechi de auzit, sa auda!`

    21. Iisus, zicand acestea, S-a tulburat cu duhul si a marturisit si a zis: Adevarat, adevarat zic voua ca unul dintre voi Ma va vinde.
    22. Deci ucenicii se uitau unii la altii, nedumerindu-se despre cine vorbeste.
    23. Iar la masa era rezemat la pieptul lui Iisus unul dintre ucenicii Lui, pe care-l iubea Iisus.
    24. Deci Simon Petru i-a facut semn acestuia si i-a zis: Intreaba cine este despre care vorbeste.
    25. Si cazand acela astfel la pieptul lui Iisus, I-a zis: Doamne, cine este?
    26. Iisus i-a raspuns: Acela este, caruia Eu, intingand bucatica de paine, i-o voi da. Si intingand bucatica, a luat-o si a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul.
    27. Si dupa imbucatura a intrat satana in el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fa mai curand.
    28. Dar _NIMENI din cei care sedeau la masa n-a inteles pentru ce i-a zis aceasta. – Ioan 13

  20. Acest om e căzut demult în mândrie. Mie personal mi-a spus că el e nebun pentru Hristos și că e singurul din țară care mai mărturisește dreapta credință. Și adepții lui sunt niște fanatici care îi denigrează în mod repetat pe ceilalți duhovnici, spunând că ceilalți nu mai au har și că sunt lepădați. Este normal asa ceva?

    Referitor la afirmațiile de la sinaxă, am încercat să îi pun câteva întrebări lămuritoare, foarte la obiect,și nici măcar nu mi-a răspuns. L-am întrebat dacă preotul care nu mărturisește drept este de sine caterisit? Dacă mai este necesar sinodul? Pauză. Nu a răspuns nimic. Și asta ce spune?

    • Este un exemplu de schismă si fanatism. Orice argumente ar aduce cineva, de la Sfinții Părinți sau de la Sinoadele Ecumenice nu le iau în seamă. Este o secta cu caracter închis.

  21. Mihaela
    preotul care nu marturiseste corect este ERETIC ca despre inselare NU mai putem vorbi acum dupa 100 de ani de EREZIE ecumenista iar preotul e DATOR sa stie ca ecumenismul e EREZIE
    asadar daca acel popa marturiseste ERETIC este ERETIC si nu are nevoie sa fie caterisit ca sa se afle IN AFARA Bisericii ca TOTI ERETICII care MARTURISESC pe fata erezia lor
    nu avea ce sa-ti raspuna la asemenea intrebare banala al carei respuns trebuia sa-l stii si tu
    dar voi umblati dupa EREZIA CIPRIANITA care zice ca daca nu-l cateriseste Biserica e ok, nici usturoi n-a mancat nici gura nu-i miroase si INDIFERENT de EREZIA lui IL POATE SILI pe Duhul Sfant sa lucreze Tainele cand el preotul e ERETIC!!!

    asta NU pricepeti voi, astia cu pogoramintele la Dogma si toleranta la EREZIE care credeti ca ereticul are “har”, d eparcaSinodul POATE PORUNCI Duhului SFant

    • Minciuna sfruntată!Nu a existat NICIODATĂ căderea din har automată în Biserica Ortodoxă! Acestea sunt invenții și inovații!Personajul ”el” spune:”asadar daca acel popa marturiseste ERETIC este ERETIC si nu are nevoie sa fie caterisit ca sa se afle IN AFARA Bisericii ca TOTI ERETICII care MARTURISESC pe fata erezia lor”. Pai preotul Ioan Miron nu pomenea eretici înainte de sinodul eretic din 2016?De ce nu a ieșit automat din Biserică?de ce nu și-a pierdut harul? Conform afirmațiilor pe care le faci, preotul Ioan Miron nu mai este preot întrucăt a pomenit eretici la Sfânta Liturghie! Cine l-a primit înapoi în Biserică?Cine i-a dat înapoi preoția? Ce vă mai place să vă jucați voi cu harul și cu preoția!Ce vă mai place să decideți voi unde este harul și cine este sau nu mai este preot! ce vă mai place să vă jucați de-a dumnezeu! Gruparea p Ioan nu are nimic patristic! Doar manipulare,fanatism și blasfemii!
      Nu este vorba despre niciun pogorământ! Arată dovada unde am spus că ar fi vorba despre vreun pogorământ! Calomniați ca niște schismatici blasfemiatori ce sunteți! Veniți cu minciuni despre învățătura Bisericii!
      De fapt am dovedit cum p Ioan și adepții lui manipulează prin modificarea grosieră a Pidalionului! Să vă fie rușine și să știti că veți da socoteală pentru toate sufletele pe care le duceți în schismă și implicit în iad! Nu e nicio diferență între voi și neoecumeniștii lui Mihai Chirilă din punct de vedere al manipulării și al scopului pentru care manipulați oamenii! Cine vrea mântuirea în mod sincer nu va cădea în plasa voastră!Niște manipulatori și niște vicleni ca voi vor înșela tot pe unii de teapa voastră adică tot niște vicleni ca voi! Cine se aseamănă se adună!

  22. Sfinții spun că ereticii nu sunt în Biserică și că tainele lor nu au har sfințiror,adică harul nu mai coboară să le sfințească. Deci, aceste taine nu pot ajuta oamenii la mântuire, căci oamenii mai mult se înșală consumându-le, iar dacă aceștia și acceptă eresul atunci se osândesc.
    Acum, despre preotul sau episcopul care este în erezie până la un anume sinod ortodox, acesta este de sine osândit, nu și de sine caterisit. Căci, dacă ar fi de sine caterisit, nu ar mai fi nevoie de un sinod, nu? Dar asta nu presupune că oamenii mai trebuie să meargă la bisericile în care se propovăduiește eresul, sau să fie în comuniune cu ereticii.
    Însă preotul devine caterisit în momentul în care aceasta o hotărăște un sinod ortodox, căci de aia canonul precizează “să se” caterisească. Este o poruncă ce trebuie împlinită prin acest sinod.
    Dacă preotul sau episcopul ar fi de sine caterisit, atunci nici preoția pr Ioan Miron nu ar mai fi valabilă,căci ar fi hirotonit de niște mireni fără har.
    Sigurcă sinodul a dat în vileag eresul care coclea demult în Biserică, și asta presupune îndepărtarea de cei care sunt în comuniune cu cei din bisericile care-l acceptă,dar problema harului este peste puterea noastră de a o discuta.Noi nu decidem cine se mântuiește și cine nu, cine are har și cine nu, căci nici sfinții nu au avut îndrăzneala asta.

    • Am mai spus și o repet: Biserica a rânduit că Sinodul este autoritatea ce decide cine are har și cine este caterisit. Dau cateva exemple de evenimente pe care preotul Ioan și alte personaje schismatice le ignoră:
      -1923 – schimbarea calendarului
      -1961 – intrarea Bisericii Ortodoxe Române în Consiliul Mondial al Bisericilor(CMB)
      -1965 ridicarea anatemelor din 1054
      -1999 – venirea papei Ioan Paul al II-lea în România
      -2016 – sinodul eretic din Kolimbary Creta
      Preotul Ioan Miron și alți schismatici blasfemiatori au ales doar ultimul eveniment. Fiindca îi avantajază pe ei. Fiindcă așa ”a vrut mușchiul lor”. Își motivează această alegere ca fiind de la sfinții Părinți! Dar până la această oră nu au fost în stare să aducă vreo dovadă. Schismaticii fabrică sofisme gen: ” De la sinodul eretic din Creta din iunie 2016 ereticii nu mai au har,taine și sunt caterisiți. Așa spun Sfinții”. Dar nu vin cu dovada. Mint fără a aduce dovezi! La fiecare eveniment de mai sus a fost câte un preot Ioan Miron care și-a făcut grupare schismatică motivând că nu mai este har. Așa a apărut ”Biserica” pe stil vechi . Așa au apărut adeventiștii. Unde scrie în Bibilie despre icoane? pai nu scrie așa ca au apărut penticostalii…sau baptiștii. Preotul Ioan procedează la fel. Atrage o mână de oameni cu o teologie fabricată de el.
      Preotul Ioan ignoră autoritatea sinodală și se pune pe el în locul sinodului și decide el în locul sinodului. De ce face asta? ca să-și justifice schisma.Face asta din cauză că are puțină exeriență, înainte de a fi preot a fost director de hotel, deci a fost comerciant , negustor. Își dorește să atragă adepți.Conform teoriei preotului Ioan, sinodul este doar un agent constatator care întocmește un proces verbal de constatare. Aici preotul Ioan minte din nou fiindcă în istoria Bisericii Sinoadele au DECIS nu au CONSTATAT.Dar el minte în continuare oamenii spunând că Sinodul constată. Unii oameni vicleni ca el îl cred fiindcă habar nu au despre ce este vorba.
      Este posibil ca preotul Ioan să-și fi dat seama de eroarea în care se află după ce a participat la sinaxa de la Satu Mare. Și ce a făcut?s-a îndreptat? Acum nu mai poate da înapoi fiindcă dacă ar spune adevărul s-ar face de rușine și adepții l-ar părăsi.

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*