Ce se mai întamplă cu schismaticii grupării conduse de preotul Ioan Miron?

Ce se mai întamplă cu schismaticii conduși de preotul Ioan Miron?

Din nefericire pentru ei au ajuns la concluzia ca nu sunt botezați . Iar preotul Ioan Miron și ceilalți preoți care îi urmau învățătura schismatică, s-au declarat și ei că nu au preoție și nu au fost niciodată preoți. Din cauză că nu au înțeles Ortodoxia și având extrem de multă mândrie și foarte puțină smerenie au început să caute un episcop care să-i…hirotonească. Bine dar cine a spus că se califică pentru preoție? Unii dintre ei au păcate care îi opresc de la a fi preot conform canoanelor din Pidalion. Pidalion pe care pr Ioan Miron pretinde că l-a studiat adânc.

Se pare că și gruparea lor s-a ”spart” in două tabere: una care se consideră botezată și preoții sunt hirotoniți valid din trecut iar cealaltă care s-au rebotezat și re-hirotonit de către un episcop destul de controversat din Statele Unite, Gregory Abu Asaly care s-a autoproclamat singurul episcop de pe planetă.Acest Gregory Abu a trecut prin 6 ”biserici” (GOC,ROAC,etc) si toți l=au dat afară , l-au eliminat și l-au caterisit din gruparea lor. În elanul lor ”muncitoresc” bieții schismatici de la Turda au doar nevoie de o ceremonie indiferent de la cine vine ea…

Preotul Ioan Miron introduce o nouă inovație spunând că dacă o persoană are mai multe botezuri, Dumnezeu își alege botezul ”cel bun”. În ce Pidalion o fi citit acest lucru numai el știe… Să ne ferească Dumnezeu de asemenea schisme și înșelări. În aceste cazuri mândria și diavolul joacă un rol crucial: aceste persoane se cred pure, se cred fără păcate și au impresia că numai ei se califică pentru mântuire. Diavolul le sugerează că doar ei au înțeles Ortodoxia. Din mândrie ei acceptă această înșelare demonică , își dau seama că dacă ar da inapoi ar râde lumea de ei și atunci preferă să meargă înainte. Înainte… unde? Către schismă și către ieșirea din Biserică. Dar oare la cine s-au spovedit și s-au împărtățit aceștia până acum? La persoana fizică Ioan Miron?La persoana fizică Claudiu Maria Vasile? Adică preotul Ioan Miron nu era de fapt preot și săvârșea Sfânta Liturghie ca un mirean simplu. Iar acum se califică pentru preoție…ce nebunie demonică. De ce umbli să te preoțească cineva cu orice preț? De ce crezi că este voia Domnului să fii preotul Lui? De unde ai acestă certitudine dacă nu dintr-o mândrie demonică? Vom face o paranteză: în trecut poporul era cel ce își aegea episcopii pe baza virtuților pe care le aveau. Adică poporul vedea ce persoane sunt ortodoxe, sunt smerite, evalvioase și le cereau să îi păstorească. În zia de azi episcopii sunt aleși în functie de alte criterii , total strâine de Ortodoxie. Unii dintre acestia care erau aleși de popor , din cauza smereniei lor și din cauză că ei se credeau nevrednici de asemenea cinste își tăiau nasul sau urechile sau se mutilau tocmai ca să nu mai fie băgați în seamă de popor și nu cumva mândria să se strecoare în inima lor. Preotul Ioan Miron ce face? Caută cu ardoare un episcop , fie el și controversat ca să-l hirotonească. Nu fuge în mod smerit de dumnezeiasca preoție ci o vânează cu ardoare lumească.

În tabăra cealaltă a rămas un așa zis preot Marian Tudor. Spun așa zis deoarece nu știe nimeni ce este cu acesta, dacă într-adevăr este preot. După limbajul injurios folosit în postările de pe internet nu pare a fi preot de aceea există aceste rezerve. Chiar și canoanele sfătuiesc să cercetăm preoții pe care nu-i cunoștem să vedem dacă cugetă ortodox, mai înainte de a ne ruga împreună cu ei. Mă voi opri la un exemplu de înșelare folosind o postare a acestui personaj de pe internet. Citez:

” Se tot vorbeste despre Creta ca nu ar fi borna apostaziei la nivel sinodal-panortodox, ca borna apostaziei ar fi 1924, 1961, sau chiar 1983.

In primul rand, in Ortodoxie au fost mereu ierarhi necredinciosi, simoniaci, atei, actori cu barbile lipite, neseriosi nu au fost doar in ultimii 95 de ani. Dar niciodata nu a avut loc un sinod ‘mare si sfant’, panortodox, care sa hotarasca in numele intregii Ortodoxii, chiar daca sinodul cel ‘mare si sfant’ din Creta a fost de fapt tocmai cel mai nesfant sinod mondial din istoria Crestinismului.

Nu exista alta borna a apostaziei ca cea din Creta. Cine spune ca borna ar fi anul 1924 cand s-a schimbat calendarul greseste, caci in primele trei veacuri nu a existat hotararea patristica ce a venit tocmai in secolul patru, la Sinodul Intai Ecumenic, unde Duhul Sfant-Dumnezeu a poruncit prin Sfintii Parinti stabilirea definitiva a Pascaliei calendarului vechi.

Pentru cei ce va intrebati de ce Duhul Sfant a asteptat cateva secole pentru a contura acest lucru, va raspund simplu: Dupa Cincizecime Persoana Duhului Sfant lucreaza dinamic in Biserica pana la Sfarsitul Veacurilor, El hotaraste cand, cum, cand, El asista continuu Biserica si Viata Ei.

Deci nu avea ce borna de apostazie sa fie anul 1924, tinand cont ca nici sinod in numele Intregii Ortodoxii nu s-a facut atunci, nici in 1961, la intrarea in cmb a unor patriarhii ortodoxe, nici la ‘ridicarea anatemelor’ de pe apusenii Romei.

In ceea ce priveste sinodul ortodox local ROCOR din 1983, este adevarat ca hotararea sinodala fie si a unui arhiereu dreptslavitor, are putere harica asupra intregii Ortodoxii, cand vorbim de dogme de credinta. Da, s-a hotarat sa nu socotim niciodata ecumenismul ca fiind bun, sfant si bisericesc. Dar cine a socotit asa ceva? Eu unul nu am indraznit! Aaaa, au socotit asa ceva unii ierarhi si profesori universitari in taina? Ei vor raspunde! Problema se incheie pe față, direct si definitiv la Creta, cand banditii au spus ce au de gand cu adevarat.

Crestinii autentici merg inainte, isi tin Credinta Dreapta in catacombe pana la Parusie, nu aleg ecumenismul, cryptoecumenismul, stilismul sau neostilismul, aleg Doar pe Tatal, pe Duhul, pe Hristos si pe Sfintii Parinti. AMIN! ”

Va să zică pretinsul preot Tudor recunoaște parțial  și nu total autoritatea instituției sinodale a Bisericii : pe scurt Sinodul. Adică el vrea să spună că din 2016 Sinodul s-a întrunit in Creta și datorită faptului ca acolo s-au adoptat erezii, în Biserică s-a instaurat oficial erezia. Apoi cei cu gândirea schismatică spun că nu mai este Har și nici Sfinte Taine în Biserică. Domnul Marian Tudor și cei dimpreună cu el recunosc autoritatea Sinodului doar pe jumătate: doar la momentul Creta.Apoi pentru aceștia Sonodul Bisericii nu mai există. Canonic este că Sinodul condamnă pe eretici și îi taie de la trupul Bisericii. Acești schismatici recunosc doar pe jumătate instituția sinodală, după bunul plac și după interesul lor propriu. Și îi mai trag după ei și pe alți creduli.

Ca să fie clar pentru toată lumea: Sinodul condamnă pe ereticiii ecumeniști, îi dă anatema, îi caterisește și din acel moment nu mai au Har sau Sfinte Taine. Restul este schismă.

Domnul Tudor cântărește cu două măsuri și practic consideră că el este Sinodul. Are impresia că gândirea lui este gândirea Sinodului și nu mai este nevoie de hotărârea unui Sinod.Acesta este un model papistaș. Dacă urmărim  învățătura și tradiția ortodoxă vom vedea că instituția sinodală are putere absolută în Biserică și nimeni nu se poate substitui acestuia: nici Domnul Tudor, nici preotul Ioan Miron, nici stiliștii, nici schismaticii de la Turda… Citiți scrierile referitoare la hotărârile Sinoadelor și veți vedea acest lucru.

Acestor schismatici le dorim luminarea minții , le dorim însănătoșire sufletească, îi așteptăm să se întoarcă inapoi în Biserică și să înceteze cu blasfemiile, pentru că DA, atunci când afirmi că în Sfântul Potir este doar pâine și vin (când de fapt acolo este Hristos) comiți blasfemie. Și cum se pot boteza (din nou) blasfemiatorii sau cum se pot împărtăși? Mai întâi trebuie să pună început bun lepădându-se de învățăturile schismatice și de blasfemii.

 

14 Comments

    • Nu stiu la cine te referi prin “noi”. Noi ortodocsii respectam canoanele si traditia Bisericii. Altii(nu noi) au incept sa se creada ca sunt Sinod si “au decis” ca nu mai este Har si Sfinte Taine in Biserica.

  1. Subscriu si eu pacatosul la cele scrise. L-am cunoscut personal pe acest parinte Miron, dar ceva mi-a spus ca “nu-i treaba buna”‘cu dansul. Dumnezeu sa il lumineze. Iertati

  2. Va rog sa nu-l asimilati pe Parintele Tudor cu schismaticii care s-au rebotezat, remiruns, rehirotonit. Este preot, nu asa zis preot. Il cunosc personal, ma spovedesc la dansul si nu este nimic in neregula cu dansul. Are un stil mai direct in vorbire, ceea ce nu convine multora, dar nu poate fi banuit de impostura. Va rog sa revizuiti cele scrise mai devreme.

    • Daca borna a fost Creta cand un SINOD a adoptat erezia oficial nu tot un SINOD condamna oficial pe eretici? Sau…ah … uitasem…Ioan Miron, Tudor Marian si altii ca ei sunt sinodul…si ei pot condamna , pot lua harul ereticilor… catã înşelare…

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*