Dovada de erezie, clericalism si manipulare din partea preotului Staicu

Din nou Ciprian Staicu ne dovedește că nu a înțeles Ortodoxia . Acest lucru se vede din ceea ce publică pe internet:

1. ” Calea sigură este cea arătată în Molitvelnic, pe baza Scripturii, conform căreia cu gura se mărturisește spre mântuire.” Pe data de 13 martie 2021 , p Staicu publica modalitatea de mărturisire varianta proprie: ” Această succintă Mărturisire de credință este baza pe care voi accepta împreună-rugăciunea cu mirenii. Ea va fi completată și citită de fiecare personal în fața Sfântului Altar (în afara slujbei, înaintea începerii Sfintei Liturghii – desigur, o va citi o singură dată, nu de fiecare dată), apoi fiecare o va păstra pentru sine, nimeni nu îi va face vreo poză sau copie și nici nu o va publica undeva. ”

Scrie foarte clar: ”Această succintă Mărturisire de credință este baza pe care voi accepta împreună-rugăciunea cu mirenii. Ea va fi completată și citită… ” Deci la data de 13 martie 2021 era vorba de varianta scrisă-tip formular. Acest preot Staicu, se contrazice pe sine, afirmând de această dată că cei care au semnat mărturisiri , ar fi fost mai bine să nu folosească hârtia…ci gura. Se vede faptul că preotul Staicu spune azi ceva iar mâine se răzgândește, spunând pe dos. Oare ce voci îl îndemnă să fie atât de incoerent? Oamenii nu pot fi manipulați, smintiți și prostiți domnule Staicu!

2. ”Iar apoi faptele trebuie să susțină cele hotărâte, asumate, semnate și mărturisite, pentru ca orice bănuială să se stingă.” Care va să zică nici mărturisirea verbală nu este bună, nici mărturisirea scrisă! Nu sunt de ajuns, în opinia lui Ciprian Staicu , pentru că nu s-au stins bănuielile. Adică Ciprian Staicu se bazează pe bănuieli și nu pe mărturisiri. Care canon prevede că trebuie să ne îndoim de aceste mărturisiri? Din nou Ciprian Staicu ne arată că inventează reguli , creează propriile metode de a manipula. Ce fel de duhovnic pretinde că este? Un duhovnic nu se bazează pe banuieli ca apoi să provoace sminteli în rândul credincioșilor. Unde anume in istoria Bisericii scrie ca după ce cineva face o mărturisire, mai este nevoie de probe sau de orice altceva? Să ne indice patristicul preot Staicu! Dacă nu poate să ne arate acest lucru, atunci ar trebui să își ceară iertare de la cei cărora le pretinde astfel de inovații.

3.”Să nu uităm și faptul că Sinaxa Ortodoxă de la Roman a recomandat ca în fostul lăcaș visarionist de la Buzău să nu se mai slujească o perioadă de câteva luni, tocmai pentru ca cei care se rugau acolo să poată merge la slujbă în altă parte, iar credincioșii din alte locuri să aibă ocazia să se convingă pe viu de modul de asumare de către aceștia al Mărturisirii de credință.” Se pare că Ciprian Staicu vrea doar să își mărească numărul de adepți prin directționarea credincioților către propriul așezământ particular. Cei care l-au cunoscut pe acest personaj au obeservat faptul că este interesat de banii de la credincioși, este interesat de meseriile pe care le credincioșii le au, de aspectele particulare din viața lor, ca mai apoi să poată trage foloase materiale de pe urma lor. Apoi după un timp, când aceștia realizează acest lucru, Ciprian Staicu, se leapădă de ei fără nicio remușcare. Ca duhovnic îi șterge din agendă, nu mai discută deloc cu ei. Comportament de guru nu de preot! Preoția nu este a preotului ci a Bisericii! Dar preotul clericalist se face singur proprietar al Tainelor, al sufletelor oamenilor , se face proprietar al lui Dumnezeu precum papa. Dumnezeu ne-a dat libertate, pe care Ciprian Staicu nu ne-o poate lua! Credincioșii sunt liberi să meargă unde vor , nu pot fi constrânși de nimeni să meargă la un paraclis sau la altul, la un anumit preot sau la altul, nu li se poate porunci unde anume să meargă la Liturghie. Acest comportament poruncitor, caracteristic clericaliștilor precum Ciprian Staicu, nu are legătură cu Ortodoxia. Ciprian Staicu nu trebuie luat în seamă atunci când emite astfel de pretenții neortodoxe. Se crede papă , crede că poate da ordine unor oameni unde să meargă la Litughie, la cine să se spovedească… Asta înseamnă să fii clericalist! Din nou îi cerem preotului Staicu să ne arate unde în Canoane sau in istoria Bisericii scrie ” iar credincioșii din alte locuri să aibă ocazia să se convingă pe viu de modul de asumare de către aceștia al Mărturisirii de credință ”. Patristic , cei care au semnat mărturisire sunt ortodocși. Nu mai este nevoie de nimic suplimentar. Oare ”teologul” Ciprian Staicu nu a citit aceste lucruri?

4.”Cu alte cuvinte, după ce încrederea a fost făcută praf, este vremea reclădirii ei pas cu pas, ceea ce nu se face doar din pix sau stilou, ci implică în timp o atitudine plenară ortodoxă, prin cuvânt, viață și slujire…” .

Dar Ciprian Staicu are o ”atitudine ortodoxă, prin cuvânt, viață sau slujire”? El, care în atâtea rânduri a fost dovedit că spune erezii la predici, că este clericalist, hulitor al lui Hristos și al Credinței, cum poate pretinde de la alții ceea ce el nu face? Răspuns: pentru că este clericalist și fariseu! Indirect , Ciprian Staicu ne spune : ”Să faci ce zice popa nu ce face…Ciprian Staicu!”

5. ” Personal, mă voi ruga – ca și până acum – doar cu cei care au rostit (o singură dată) Mărturisire de credință ortodoxă în biserică, în fața unui preot ortodox, adică în fața slujitorului sfințit al lui Dumnezeu…” . Din nou o mostră de minciună sfruntată. Pai are curajul acest preot Staicu,măcar să pretindă părintelui Antim acest lucru? Sau să cesară așa ceva părintelui Elefterie sau Ieronim?Niciunl dintre aceștia nu ia în serios circul cu scrisorile și formularele ”de mărturisire” elaborate de p Ciprian Staicu . Acesta confundă preotul cu notarul, chipurile că în fața preotului X se semnează hartia.De ce nu în fața preotului Y? Unde s-a mai întâlnit așa ceva în istoria Bisericii? Dacă p Staicu este atăt de patristic și riguros precum pretinde, de ce nu indică pe ce se bazează atunci când emite astfel de cerințe abuzive și intruzive? Ce canoane îl îndreptățesc să aibă asemenea pretenții? Răspuns patristic: niciun canon nu prevede așa ceva. Ciprian Staicu elaborează reguli proprii, care sunt total străine de Canoanele Bisericii. Se contrazice pe sine, după ce saptămâni de zile a urlat ca oamenii de la Buzău să facă mărturisiri scrise…acum spune că de fapt trebuie mărturisiri verbale…dar nici acelea nu sunt bune … pentru ca există banuieli. Cum poate fi duhovnic un asemnea om, care se contrazice de la o zi la alta, care nu înțelege Canoanele și Credința Ortodoxă? Cum poate un om , care pretinde că este preot ortodox, să condiționeze și să șantajeze creștinii cu astfel de ”mărturisiri”? Noi , ortodocșii, ne-am săturat de nebuniile acestui popă terorist și am luat decizia să nu mai mergem la Liturghiile săvărșite de el. Ortodocșii adevărați s-au îngrădit de acest preot eretic, fariseu și clericalist! Acest individ nu mai este primit în multe paraclise din țară, de foarte mult timp. Ne-am săturat de ereziile lui, de interpretările personale și proprii asupra textelor scripturistice și patristice!Ne-am săturat de fariseismul lui!

În încheiere o mostră de ”ortodoxie” în care Ciprian Staicu recomandă cartea scrisă de un pastor luteran american , pe nume Lloyd C Douglas , carte ce se numește ”Cămașa lui Hristos”. Această carte este o ficțiune , nu are nicio valoare patristică. Acum nu mai ești ortodox domnule preot Staicu, când ne recomanzi cărțile scrise de eretici? Nu cumva ar trebui să scrii o mărturisire că te lepezi de pastorul luteran Lloyd C Douglas?

Nu este nimic scos din context,este un fragment foarte clar dintr-o predică recentă(dacă se poate numi predică așa ceva), se aude foarte clar cum Ciprian Staicu laudă ”acel prea frumos roman numit Cămașa lui Hristos, pe care cine nu l-a citit încă nu prea știe ce înseamnă să fii ortodox ”. Dacă Ciprian Staicu ne recomandă cărți scrise de pastori luterani, nu ar trebui să facă o mărturisire prin care să ne arate că se leapădă de ereziile luteranilor? Să nu băgăm în seamă această erezie? Să ne facem că nu am auzit-o? Cel ce spune asemenea lucruri la predici, nu este eretic? Numai cărțile scrise de înșelatul ierodiacon Visarion sunt eretice și trebuie puse pe foc? Cărțile scrise de pastorul luteran Lloyd C Douglas și recomandate de Cirpian Staicu , nu sunt eretice? Un pastor luteran scrie cărți ortodoxe? Patristice? Oare preoții de la sinaxă îl acoperă pe Ciprin Staicu în astfel de erezii spuse la predică? Cum se pot ruga împreună cu acest adept al cărților scrise de pastori luterani? Ciprian Staicu afirmă în predică , că cine nu a citit cartea scrisă de pastorul luterna nu știe ce înseamnă să fii ortodox?!? Asta este dovadă clară de erezie! Adică ne-am îngrădit de ereticii ecumeniști ca să fim în comuniune cu ereticii luterani promovați de Ciprian Staicu? Oare ne-am îngrădit de ecumeniști ca mai apoi să îmbrățișăm erezia luterană? Membrii sinaxei coliturghisesc cu adepții ai luteranilor?


1 Comment

  1. Eu de ani de zile am incetat sa mai am ceva de a face cu acest preot. Bine ca mi-am dat seama la timp ce fel de om este!

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*