Motto, patericul Egiptean:
puneau unii despre avva Agathon că au venit unii la el, auzind că are duh al deosebirii, şi vrând să-l încerce, i-au spus:
– Tu eşti Agathon? Am auzit că eşti curvar şi îngâmfat.
– Da, aşa e.
– Tu eşti Agathon cel flecar şi bârfitor?
– Eu sunt.
– Tu eşti Agathon ereticul?
– Nu sunt eretic.
Şi l-au întrebat: spune-ne, de ce ţi-am zis atâtea, şi le-ai primit, şi cuvântul acesta nu l-ai răbdat?
– Cu cele dintâi mă prihănesc singur, căci e spre binele sufletului meu; eretic înseamnă depărtarea de Dumnezeu, şi nu vreau să mă îndepărtez de Dumnezeu.
În sinaxa de la Roman din ianuarie 2018 una din concluzii spune:
“Membrii sinaxei sunt de acord cu ideea că nu este necesar să acuzăm sau să apărăm vreun episcop pentru că însuși Canonul 15 al Sinodului I-II Constantinopol din vremea Sfântului Fotie cel Mare îl osândește dacă este eretic, iar cuvintele și faptele lui mărturisesc despre el.”
Episcopul Longhin ,care nu a întrerupt comuniunea cu ecumeniștii, simțindu-se cu musca pe caciulă( la sinaxă nu s-a pronunțat numele lui după cum se observă) declară (minutul 0:50 din filmul de mai jos) :
“Dumnezeu să răsplătească și celor care s-au adunat la Roman în sinaxă, că atât de urât m-au judecat pe mine și atât de urât au vorbit de mine…pentru erezia lor mă dezic de acei oameni…” .
Se observă clar că episcopul Longhin nu este deloc smerit, își expimă public sentimentele lui de răzbunare și nu se dă în lături de la nicio calomnie chiar fără a aduce vreo dovadă. Îi învinuiește pe participanții sinaxei de la Roman și pe monahii aghioriți că au căzut din credința ortodoxă, doar pentru că au afirmat că faptele unui episcop dau mărturie despre ce fel de episcop este acela.
Adică oricine spune ceva despre episcopul Longhin , chiar dacă spune un adevăr, este considerat căzut din credința ortodoxă. Gândirea episcopului Longhin, avansat în grad de curând, este o gândire papistă. Episcopul se identifică cu credința ,el nu greșește niciodată, precum papa se crede infailibil. Papa se identifică cu biserica, episcopul Longhin se crede sfânt și se identifică cu Ortodoxia. Episcopul Longhin ar fi trebuit să dea dovadă de discernământ, să citească textul sinaxei de la Roman, să nu plece urechea la ce spune părintele Matei Vulcănescu și să verifice cum stau lucrurile în realitate. Din păcate nu a procedat cu înțelepciune și a început să arunce cu acuzații fără niciun temei. Aceste ieșiri necontrolate ale episcopului Longhin au apărut in urma vizitei părintelui Matei și părintelui Zisis care au pornit într-un turneu internațional, pentru a-și propovădui teologia proprie.
Dumnezeu îi dă pe față pe toți cei care pretind că luptă pentru credința ortodoxă dar nicidecum nu Îl urmează pe Hristos și pe Sfinții Părinți ci doar propriile patimi.
Probabil s-a lasat influentat de Matei Vulcanescu si Teodor Zisis. Am vazut intr-un alt film ca ei stau in spatele lui in timp ce IPS Longhin zice acuzatiile. Poate il au cu ceva la mana si a fost santajat de ei.
Episcopul Longhin este un om sfant. Cum puteti face asemenea articole despre sfintia sa?
Aveți ocazia să ne spuneți ce anume am greșit. Concret.
Spui ca Episcopul Longhin este un om sfant. Asa credeam si eu pana acuma. Raspunde-mi te rog, cum poate un om sfant sa se dezica de preotii nepomenitori care au fost la Sinaxa de la Roman. Cu ce au gresit??? Ce s-a semnat acolo gresit sau neadevarat? Un om Sfant nu aduce asa acuzatii ca preotii sunt masoni si au fost cumparati cu bani. Cum isi permits sa spuna asta fara nici o dovada. Sunt fiica unui preot nepomenitor. Stiu cat a suferit tatal meu si noi toata familia, am fost progoniti pt aceasta ingradire de erezie, pt nepomenire. Cum poate PS Longhin sa il acuze pe tatal meu ca este mason??? Ma dezamagit profund. Am un respect pt tot ce a facut pt copiii orfani si pt ca vorbeste frumos despre ortodoxie.. dar mi-a lasat un gust amar aceasta predica a lui in care a vorbit atat de urât de preotii care au fost la Roman. Plus ca mi sa parut ca toata aceasta atitudine este pt ca considera el ca fost ponegrit. Nu a fost ponegrit, dar sunt daca era, el nu trebuia sa se supere. Un om cu viata sfanta nu se supara cand e ponegrit. Supararea, razbunarea, dezicerea de anumite persoane ce inseamna? Mandrie!!! Plus ca frumos predica: Iubiti pe vrajmasii vostri..
Eu una numai inteleg nimic din tulburarea care s-a facut. Pacat!
Fară luptă nu iese adevarul la suprafață. Ce ar fi însemnat dacă am fi rămas pe mâna lui Chirilă și Vulcănescu? În acest moment își formează un grup și o nouă religie . Hristos ne arată adevărul!
IPS Longhin a auzit toataaa inregistrarea de la Roman, nu doar ce e pus pe net, video. L-au discutat mult si pe el si pe IPS Serafim
Și în loc să discute cu respectivii oameni a început să lanseze acuzații de erezie? Suntem eretici dacă nu am văzut o scrisoare publică unde se îngrădește de ecumeniști? Suntem eretici pentru ca auzim foar vorbedar nu și fapte? Și dacă întrebăm și noi care e faza cu avansarea în grad suntem eretici? Presupunând că la Roman s-a bârfit acest episcop, asta ar justifica atitudinea lui? La prima vedere pare că a reacționat la nervi. Instigat de pr Matei.
daca urmariti si alte ziceri ale vladicai LONGHIN vedet ca acesta este stilul lui direct de a vorbi .
Ati remarcat foarte bine! Episcopul Longhin doar VORBESTE! Faptele îl vădesc ca pomenește pe eretici!
Daca Vladica vrea sa mai fie credibil, trebuie sa raspunda public pentru acuze si sa ceara socoteala pentru invinuiri! Adica in fata celor care au fost smintiti de cele spuse! Iar raspunsul sa fie personal, nu prin intermediari!!!
Nu sunt in masura sa il judec pe vladica Longhin, dar trebuie sa spun ca ma dezamagit.Sa inteleg ca nu ii place sa fie ponegrit, dar ii place sa ponegreasca? Sa inteleg ca ii place de lingusitorul Matei Vulcanescu? Ii plac oamenii care il lauda si il ridica in slavi,cum la ridicat Pr Teodor Zisis.
Cum a putut sa vorbeasca atat de urât la adresa preotilor care au fost la Roman? Sau cum a permis ca in Manastirea sa, sa fie ponegrit Par Sava si ceilalti preoti prin Matei Vulcanescu. Mie mi sa parut ciudat ca ia acuzat pe preoti ca sunt masoni si ca au primit bani.Daca ne aducem aminte pana inainte de Sinod el slujea si era in relatii de prietenie cu PS Teodosie de la Constanta,care se stie ca este mason.Deci cine e cu masonii?
LA ROMAN s-a expus o teorie a vaselor comunicante prin care ei il combat pe insusi SF.TEODOR STUDITUL care ne zice ca pomenirea intre ierarhi nu este nimica daca nu au iscalit documente eretice.Nci un ierarh sfint nu s-a retras pe timp de erezie numai atunci cind AU FOST ALUNGATI din scaunul lor,caci ei trebuie sa fie prezenti si sa lupte contra ereziei cu armele care ii lumineaza Dumnezeu .Daca pleaca din arena atunci asta inseamna sa ii lase pe eretici sa se instapineasca peste toate si poporul mere la iad cu ereticii.
Unde ne zice Sf Teodor aceste lucruri? In ce carte? In ce context? Va recomand sa mai cititi si sa va mai documentati inainte e a arunca cu minciuni.
a fi sincer nu inseamna a ponegri!Sava a vrut sa zica ca nu mai este ierarhie ortodoxa in lume ,adica cu alte cuvinte ortodoxia e in aer!
din pacate nu pricepeti nimic din ce spune Gheron Sava
Sofia, dormi și dormi bine, Sf Teodor Studitul nu a zis tiribombele pe care le scoți tu, probabil că tu ai citit romane marca ,,b.o.r” s.r.l sau lai citat pe ,,sfântul” Teodot care a băgat la înaintare ,,iconomia” categorisind canonul 15 schisma
Vladica Longhin a fost otravit a doua oara.Stiti de cine, nu? De Matei Vulcanescu, se vede clar. Veninul lui a fost mortal se pare. Vladica a rezistat la toate otravurile, dar nu a facut fata otravurilor si vorbelor pline de venin a lui Matei Vulcanescu.
Acest Iuda al vremurilor noastre, care sa bagat intre Preotii nepomenitori din Romania, Ucraina, Grecia doar ca sa faca dezbinare si a si reusit.
Cine este de vina oare?
Ce rol are acest mascarici in lupta antiecumesnista?
Invata pe altii ceea ce el nu este in stare sa faca.Problema este ca desi nu poate sa intrerupa pomenirea, totusi nu isi accepta neputinta, slabiciunea, mandria lui nu poate accepta aceasta si atunci el prefera sa compromita toata lupta antiecumenista. Este in stare sa faca absolut orice numai sa fie vazut si apreciat ca mare marturisitor. Nu m-as mira cat de curand sa il vedem predicand pe la Costantinopol si lingusindu-l pe Bartolomeu.
Ce conteaza cine se dezice de noi si de preotii de la Roman? Atata timp cat suntem cu Hristos,nu asteptam rasplata de la oameni. Oamenii sunt schimbatori, acuma te lauda, apoi te leapada si se dezic de tine. Noi fratilor trebuie sa mergem inainte cu curaj. Faptul ca atatia sau ridicat impotriva acestei Sinaxe de la Roman, ne arata ca la deranjat pe diavol, deci suntem pe drumul cel bun.
Sa-ti dea Dumnezeu Raiul, Ioana draga !
sinaxa de la roman a fost doar conferinta lui SAVA lavriotul si a reusit sa dezbine pe nepomenitori ..din pacate asta e adevarul !!!cu teori lui a vaselor comunicante prin care il contrazice pe SF.TEODOR STUDITUL…mai citit inainte de a acuza!
Ati fost acolo la Sinaxă? daca nu ati fost de unde stiti ? faceti afirmatii fara acoperire.
Acum încercați cu sinaxa de la Sâmbăta de Sus să vă deziceți de cea de la Roman.Puneți filmarea cu circul de acolo împotriva lui Staicu.In locul vostru m-aș ascunde.Visarioniștii tot la locul lor?
Nu filmam ca MSC. Cereti la SRi filmarea… Nu stiu despre ce visarionisti este vorba si despre ce circ. Daca vreti circ mergeti in secta lui Chirila .
https://ortodoxlogos.ro/2021/07/20/persistenta-in-ignoranta-duce-la-pierderea-mantuirii-preacuviosul-marcu-ascetul-spune-ca-nestiinta-este-cel-dintai-si-de-capetenie-urias-al-rautatii/