Ultimele articole
- [ September 20, 2022 ] Parintele Gheorghe Calciu spunand ca exista doua Biserici Erezii
- [ February 5, 2022 ] Intr-un “final” s-a publicat lista cu “membrii” Bisericii Ciprian Staicu
- [ August 11, 2021 ] Parinții din Sfântul Munte întrerup comuniunea cu ereticul Ciprian Staicu Ciprian Staicu
- [ June 14, 2021 ] Ereziile propovăduite cu capul descoperit de către preotul Ciprian Staicu Ciprian Staicu
- [ June 14, 2021 ] Iunie 2021: Preotul Ciprian Staicu îl acuză pe părintele Sava Lavriotul că are acte biometrice Ciprian Staicu
Copyright © 2022 | ORTODOXOS | email: ortodoxos@gmx.com
Adresez si eu o intrebare, poate ma lamureste cineva. Cei care dupa Creta s-au ingradit de eretici si erezie (avand diferite intelegeri asupra “fenomenului”) afirma (in marea lor majoritate) ca:
1. ingradindu-se, au facut-o canonic, si in consecinta nu s-au rupt de Biserica, ci, tocmai, vor sa ramana in Ea.
2. ereticii (preoti sau eipscopi) de care s-au ingradit canonic au har si Taine pana la o condamnare sinodala (numai a ereziei sau si a lor nominal, e mai putin limpede).
3. de asemenea, atat cei care s-au ingradit cat si cei asa zisi “cu cuget ortodox” care nu s-au ingradit, afirma fara echivoc ca in afara Bisericii nu exista Taine.
Pai in tot acest “tablou”, ceva nu e in regula. Daca ereticii, in acest moment, au Har si Taine pana la un viitor sinod Ortodox, inseamna (conf. 3) ca nu se pot afla in afara Bisericii lui Hristos, iar asta inseamna ca invatatura Bisericii care spune ca cu omul eretic nu trebuie sa ai comuniune (canonul 15 e doar un caz particular, in care ereticul e chiar episcopul tau), creeaza schisma in Insusi Trupul Mantuitorului, caci obliga pe ortodox sa rupa comuniunea cu cineva care se afla tot in Trupul Bisericii! Asa ceva nu se poate – deci cele 3 afirmatii de mai sus nu pot fi adevarate simultan.
De pct. 1 nu cred ca se indoieste cineva, asa ca raman celelalte doua.
Multumesc.
Nu toti ecumeniștii au Taine. Tainele nu sunt ale episcopilor, preoților sau mirenilor. Sfintele Taine sunt ale lui Dumnezeu și numai El dispune de ele. Cine ar putea spune ca ecumeniștii au 100% Taine? sau ca 100% ecumeniștii nu au Taine? Sub insuflarea Duhului Sfânt , un Sinod certifică și comunică oficial care este momentul de când ereticii nu mai au Taine.
Până atunci , cine a aflat despre erezia ecumenismului și totuși frecventează ereticii are mari șanse să se împărtășască spre osândă. Iuda cu ce s-a împărtășit? Nu cu trupul lui Hristos? și la ce i-a folosit? S-a dus și s-a spânzurat. Cine află despre erezie și se duce să fie botezat de către ecumeniști se prea poate să nu fie botezat de fapt. Asta numai Dumnezeu știe . Până se va întruni un Sinod Ortodox. Din acel moment se va sti cum stau lucrurile .
Și acum vă adresez si eu o întrebare : credeți că toți cei ce au întrerupt pomenirea au Taine?
Pai dvs incercati sa aplicati logica lui aristotel (care a fost un pagan care se inchina idolilor) in chestiuni teologice.
Sau logica matematica elementara: tertium non datur si principiul non contradictiei.
Se poate?
Aici trebuie “inalt discernamant duhovnicesc”….
Nu incerc sa aplic logica lui Aristotel.
Era un raspuns pt Cristian D.
Este evident ca Dvs nu aplicati regulile loghikonului,fiind mai presus si dincolo de ele.
Existenta un contradictii in silogismele Dvs nu va provoaca nici un disconfort
Îi contrariaza pe eretici,care precum stim,au mintea “cazuta” (parca asta este formula)
Doar astea sunt caracteristicile mintii cazute: imaginatia si ratiunea,nu?
Va raspund intai la intrebarea pe care mi-ati pus-o: nu stiu si nu ma pronunt pana nu gasesc limpede invatatura Parintilor despre pozitionarea ereticului fata de Trupul Bisericii, si, mai mult, pana ce nu inteleg daca preotul ca om, plasandu-se in afara Bisericii eretic fiind, poate avea totusi (macar pana la o vreme, in chip numai de Dumnezeu stiut) Taine lucratoare.
Afirmatia dvs. cum ca nu stim daca ereticii (ecumenisti sau in genere) au sau nu Taine inaintea unui Sinod ortodox imi pare o pozitie cu totul noua. Poate e si asta un inceput catre re-gasirea Adevarului de invatatura al Bisericii. Ceea ce insa eu observ acum (cu ocazia postarii nedumeririi mele pe 3 bloguri), ca si in trecut dealtfel, este ca cei care sustin ca toate cele 3 afirmatii postate de mine ar fi simultan adevarate nu pot produce macar cateva citate limpezi din Sfintii Parinti in sustinerea pozitiei lor, ci doar diverse rationamente (sofistice sau nu, ramane de vazut). Pe de alta parte, eu unul niciodata nu am gasit in textele (citatele) in care Parintii fac vorbire despre eretici, mentiunea eretic condamnat sau nu.
Si pentru ca cred cu tarie ca nu trebuie sa ne bazam pe propriile rationamente ci pe invataturile Parintilor Bisericii, postez in continuare doua extrase din scrisorile a doi mari Sfinti: Vasile cel Mare si Grigorie Teologul (fac si o scurta prezentare a contextului istoric).
– Sfantul Grigorie Teologul, in perioada cat a fost “detasat” la Constantinopol (inceputul anului 379 – 381) a lasat ca “loctiitor” in Nazianz pe preotul Cledonius, caruia ii adreseaza scrisoarea. Desi in sursele pe care le-am cercetat scrisoarea este nedatata, din text cred ca rezulta fara echivoc ca este scrisa inaintea Sinodului II Ecumenic din 381. Iata pasajul:
“Forasmuch as many persons have come to your Reverence seeking confirmation of their faith, and therefore you have affectionately asked me to put forth a brief definition and rule of my opinion, I therefore write to your Reverence, what indeed you knew before, that I never have and never can honour anything above the Nicene Faith, that of the Holy Fathers who met there to destroy the Arian heresy; but am, and by God’s help ever will be, of that faith; completing in detail that which was incompletely said by them concerning the Holy Ghost; for that question had not then been mooted, namely, that we are to believe that the Father, Son, and Holy Ghost are of one Godhead, thus confessing the Spirit also to be God. Receive then to communion those who think and teach thus, as I also do; but those who are otherwise minded refuse, and hold them as strangers to God and the Catholic Church. And since a question has also been mooted concerning the Divine Assumption of humanity, or Incarnation, state this also clearly to all concerning me, that I join in One the Son, who was begotten of the Father, and afterward of the Virgin Mary, and that I do not call Him two Sons, but worship Him as One and the same in undivided Godhead and honour. But if anyone does not assent to this statement, either now or hereafter, he shall give account to God at the day of judgment.”
– Sfantul Vasile cel Mare scrie unor episcopi egipteni in anul 377 despre primirea in comuniune a celor care urmau doctrina lui Marcellus de Ancyra (mort la 374), un anti-arian convins. Sfantul Vasile vedea in scrierile lui Marcellus o renastere a sabelianismului de secol 3.
“And it is wise to remind your Reverences also about the party of Marcellus, that you may not decide anything about them thoughtlessly or rashly. But since on account of impious teachings he has left the Church, his followers must not, until after they have anathematized that heresy, become acceptable for our communion, in order that those who join with us through you may be received by all the brethren. For now at least no moderate grief has seized the many, upon hearing that when these men presented themselves to your Honours you both received them and shared ecclesiastical communion with them. And yet you ought to have known that by God’s grace you are not alone in the East, but you have many in your party who vindicate the orthodoxy of those fathers who at Nicaea set forth and that all in the the true doctrine of the faith West are really in accord with you and us; whose document of the faith we have received and keep with us, following its sound teaching. Therefore all ought to have been informed who are in the same communion as you, in order that the action taken may be the more fully confirmed by the assent of the majority, and that the peace may not be broken by the withdrawal of some upon the reception of others.”
Bunul Dumnezeu sa ne lumineze sa intelegem si sa regasim Adevarurile, pare-se pierdute, ale Bisericii Lui!
Cred ca ati inteles gresit. Numai un Sinod poate spune care Taine sunt recunoscute de Biserica. Nu altcineva.
Din ce spuneti acum, cred ca intr-adevar am inteles gresit spusele dvs. Poate le puteti explicita, ca sa fie mai clar ce ati vrut sa spuneti.
Pe de alta parte, vreti sa spuneti ca exista si Taine nerecunoscute de Biserica???
1. Numai un sinod poate spune care Taine au fost valide dupa evenimentul din Creta. Este putin fortata expresia cu Taine valide întrucat e dificil de inteles ce ar insemna Taine invalide. Ideea este ca un Sinod poate sa emita o decizie despre existenta Tainelor la ereticii ecumenisti.
2. Sfintele Taine sunt ale lui Dumnezeu și El este cel care dispune de ele. Au fost exemple in istorie in care o persoana s-a lepadat de Hristos si harul lui Dumnezeu nu l-a parasit in acel moment. A mai durat pana cel care s-a lepadat a fost parasit de har desi se lepadase public.
3.Deoarece doar un Sinod are calitatea sa se pronunte in aceasta problema ne ferim sa spunem ca botezurile, cununiile, etc savarsite de eretici nu sunt valide. Asta nu inseamna ca toate sunt valide. Va aduceti aminte de episodul in care Sfantul Vasile cel Mare nu mai vede Duhul Sfant pogorandu-se la Sfanta Euharistie. Apoi afla si motivul: neexistand catapetesma la acea vreme, un diacon al lui privea la o femeie cu ganduri necurate. Pentru acest motiv a aparut catapeteasma in biserici. În acest caz as putea eu sa spun ca in mod sigur 100% se pogoara Duhul Sfant?
4. Chiar daca Tainele sunt valide la ecumenisti nu mergem acolo. Nu ne lasa canoanele. Atunci care este folosul sa va bateti capul cu asemnea lucruri? Ati epuizat lupta cu patimile si ati ajuns la acest capitol? Nu cumva va da diavolul de lucru ca sa va abată de la lucrarea mantuirii? Care este folosul pe care l-ati afla daca “ati vedea” unde sunt Taine ai unde nu?
5. Altii sunt preocupati de o asa zisa lupta cu cipurile. Nu sunt de acord cu cipurile insa cipurile nu reprezinta pecete. Altii imbratisaza lucruri necanonice cum ar fi inselarea Araenie Boca, Visarion, Oastea Domnului, etc. Altii trimit oameni la episcop ca sa le ierte pacatele. Pentru fiecare dintre noi ,diavolul a pregatit cate ceva.
1. “Ideea este ca un Sinod poate sa emita o decizie despre existenta Tainelor la ereticii ecumenisti.” – pe ce texte patristice va bazati cand spuneti asta?
2. “Atunci care este folosul sa va bateti capul cu asemnea lucruri?” – orice iota din invatatura autentica a Bisericii este importanta. Cand vine cineva si-mi spune ca ereticul are Taine pana la o condamnare sinodala, ca ereticul necondamnat (nici papa dela Roma nu a fost condamnat nominal la 1054!!) este in Trupul Bisericii precum ortodoxul, si nu poate aduce ca argument decat cel mult sofisme circumstantiale – ma intereseaza, pentru ca ceva poate fi tare putred acolo, si e foarte posibil sa ai de-a face cu un alt tip de … eretic. Asa ca, cum sa nu te intereseze?
3. Pe de alta parte, citatele pe care le-am dat vad ca nu le comentati. Nu va spun nimic?
1. Pe “best practice”- ul de la sinoadele ecumenice. Cititi minutele sedintelor.
2.Atunci va urez succes in cautarile dvs.
3. Sa fiu sincer, limba engleza nu este potrivita pentru Ortodoxie.
Puteti sa va alaturati gruparii p Ioan Miron. Acolo va “veti odihni” in parerile pe care le aveti.
Chiar daca veti gasi sau nu un text patristic care “sa va satisfaca” nu este de ajuns. Este “un must” rugaciunea si cugetatea ortodoxa. Imi puteti spune cum dobanditi cugetare ortodoxa in Romania?
Interesant: lb engleza nu este potrivita pt ortdoxie.
O cugetare extrem de remarcabila.
Deci ortodoxia nu se impiedica doar de erezie si pacat,se impiedica si de limba
Poate ne spuneti si o rasa umana nepotrivita ortodoxiei
Nu am spus ca ar fi o rasa potrivita. Asa va invata paribtele Irineu sa faceti?
Nu a’ti spus ca ar fi o rasa nepotrivita, asa este.
A’ti spus despre o limba(apropo, chineza sau lb bantu sunt “potrivite”cu ortodoxia?)si continuarea fireasca este sa va luati si de rase sau macar de neamuri,nu doar de limbile lor.
Ce’i drept,predica pr Xenofont este cu adevarat folositoare pt viata duhovniceasca.
Nu am mai auzit asemenea predica.
Cine este parintele Irineu?
Sunt nou pe aici, nu cunosc auditoriul nici taberele care se confrunta.
Oricum nu este un nume la nivel national,nu cred ca orice ortodox ar trebui sa’l stie.Personal stiu doar cativa mitropoliti (inclusiv escrocul de la constanța si cel care a fost la huși,cornelius) si cativa duhovnici din moldova.
Rezulta din context ca este luptator impotriva Dvs.
Se pot da mai multe detalii?
Trebuie sa recunosc ca nu am ascultat integral nici o predica a pr Calistrat
(desi am audiat multe) insa predica pr Xenofont am ascultat’o integral.
Interesant cum dumnealui considera (corect) dovada de smerenie a asculta pe celalalt
In dreptul roman se numeste “audiatur et altera pars” , regula obligatorie pt un proces corect
Azi mai nimeni nu face asta